Forum GSHC

plouf a écrit : La Ville et le Canton ont exigé d'avoir une structure plus professionnelle en vue de la construction de la nouvelle patinoire.

Ah bon ! Le club n'était pas suffisamment professionnel dans sa structure et nos autorités ont demandé à ce que ça change. Je n'avais encore jamais lu ça.
Et quand a été formulée cette exigence ?

Et qu'à fait le club ?

Plouf il me semble que tu mets un peu tout et n'importe quoi sur le dos des autorités.

Dans le cas de la quasi-faillite du SFC, permets-moi quelques précisions:

- Le Club avait l'exploitation du Stade depuis l'époque 2012
- Lorsque Quennec reprend le Club, il est parfaitement au courant de cet état de fait.
- Il décide de ne pas dénoncer ce contrat qui coûte une fortune au Club, certainement car il espère en retirer de l'argent.
- Lorsqu'il demande l'aide de la ville et du canton en avril 2015, il demande qu'on lui rembourse ce que lui a coûté le Stade. Logiquement, l'état la lui refuse.
- Le contrat entre la fondation du Stade et Le Club est rompu en mai 2015.

Conclusion: Quennec a essayé de rentabiliser le Stade, n'a pas réussi, puis a demander à ce qu'on lui rembourse les frais d'exploitation. C'est un peu différent de "L'Etat ne l'a pas aidé à sauver le club"

Ce n'est pas l'Etat qui a engagé un directeur général de Cardiff qui a coûté un bras au Club. Ce n'est pas l'Etat qui a engagé tout un staff d'entraîneurs brittaniques.

Du coup, permets moi de douter que l'Etat n'a jamais demandé au GSHC de "professionnaliser sa structure" en vue de la construction d'une nouvelle patinoire. Ce n'est clairement pas de son ressort.

Quennec a racheté les actions de McSorley en échange d'un contrat de dix ans et il a du coup les mains libres pour faire exactement ce qu'il veut, un peu comme au SFC. C'est clairement ce qui est arrivé de pire au GSHC ces dernières années et qui a certainement un rapport avec le départ de Stucki.

Donc, selon ton raisonnement, McSorley a vendu ses parts pour que l'Etat y voit plus clair dans les responsablilités de tout un chacun?

Je pense, au contraire, qu'il a réalisé une juteuse opération commerciale et un gros rendement sur ses actions. Quennec s'est engouffré dedans et doit aujourd'hui composer avec un entraîneur dont il ne veut plus, et qui a réalisé sur son dos un bien joli bénéfice.

Jean-pierre-1905 a écrit :Donc, selon ton raisonnement, McSorley a vendu ses parts pour que l'Etat y voit plus clair dans les responsablilités de tout un chacun?

Je pense, au contraire, qu'il a réalisé une juteuse opération commerciale et un gros rendement sur ses actions. Quennec s'est engouffré dedans et doit aujourd'hui composer avec un entraîneur dont il ne veut plus, et qui a réalisé sur son dos un bien joli bénéfice.

Pourquoi Quennec ne veut plus de McSorley ?

C'est comme cela que j'appréhende l'engagement de Lorne Henning.

plouf a écrit : je n'ai pas tous les éléments à ma disposition pour avoir une idée précise des raisons de la quasi-faillite du SFC par Quennec.

Je sais pas si tu fais exprès de ne rien comprendre.
Mais sache que SFC a fait faillite, le club est reparti depuis la 1ère ligue. Tout le monde sportif genevois le sait.
Les personnes qui gravitent dans le sport genevois, civiles ou politiques, ont une confiance limitée en HQ. Point barre.
Libre à toi de le défendre bec et ongle contre vents et marées.
Pour l'instant HQ, au sujet de la patinoire et du futur du GSHC, c'est du vent, des sourires et des poignées de mains.

Juridiquement parlant, le SFC n'a pas fait faillite en juin 2015. Il a subi une relegation administrative consécutive au refus de la ligue de lui accorder une licence de jeu.

Cela montre d'ailleurs bien le peu de confiance du monde genevois envers Quennec. En effet, la fondation Wilsdorf qui soutenait déjà le Club et plus particulièrement la relève sous Quennec, n'a pas souhaité sauver le SFC avant la décision de la ligue. Une fois le refus de licence officialisé, cette même Fondation a contacté Didier Fischer pour qu'il reprenne le Club avec son appui. Wilsdorf aurait pu éviter au Club une relation administrative en intervenant ne serait-ce qu'une semaine plus tôt mais a préféré repartir de la première ligue pour évincer Quennec. Il faut savoir que même à deux semaines du verdict Quennec continuait à chercher des repreneurs en demandant 10 millions alors que le Club croulait sous les dettes et ne payait plus les charges sociales depuis avril. Il l'a finalement cédé pour un franc symbolique.

La gestion du SFC a été catastrophique tant sur le plan sportif que financier. Heureusement pour le hockey, il y avait quelques pare-fous, avec notamment un actionnariat partagé avec McSorley et un directeur général qui ne dépensait ps l'argent que le Club n'avait pas. Quennec est désormais seul aux commandes et fait ce qu'il veut, et ca c'est la pire chose qu'il soit arrivé au GSHC depuis très très longtemps. Il est en train de répéter les mêmes erreurs qu'au football et ca ce n'est vraiment pas bon pour le club.

Absolument pas non.

Je suis un visiteur régulier du forum qui a décidé de créer un compte pour intervenir sur ce sujet qui m'inquiète particulièrement.

J'ai compris que nos opinions divergeaient et mon but n'est pas de te convaincre de quoi que ce soit mais d'exprimer mon avis sur l'avenir du GSHC et sur son president.

Ge/Servette va très mal et inquiète
http://www.tdg.ch/17858316
Bon bah on en pense ce qu'on veut...

jack70 a écrit :Ge/Servette va très mal et inquiète
http://www.tdg.ch/17858316
Bon bah on en pense ce qu'on veut...

Ouh là ! C'est du lourd cet article ! La ligue se préparerait à rien de moins que la faillite du club avant la fin de ce championnat... Ben mon vieux, si Quennec ne réagit pas à ça...

"La ligue" nous voit aussi en KHL depuis une demi douzaine d'années. On dirait un comité de supporters du LHC. Attention quand même..

'fin niveau coulisses je suis pas très optimiste hein, mais je sais pas si j'irais jusqu'a parler de faillite imminente.

Cole a écrit :"La ligue" nous voit aussi en KHL depuis une demi douzaine d'années. On dirait un comité de supporters du LHC. Attention quand même..

'fin niveau coulisses je suis pas très optimiste hein, mais je sais pas si j'irais jusqu'a parler de faillite imminente.

Clair. Mais quand même, on monte d'un cran dans la com...

jack70 a écrit :Ge/Servette va très mal et inquiète
http://www.tdg.ch/17858316
Bon bah on en pense ce qu'on veut...

Au final, on apprend deux choses dans cet édito:
- Que les joueurs eux-mêmes commencent à parler publiquement de leurs craintes à propos de la gestion du club (chose qu'ils font d'ailleurs depuis plusieurs semaines en privé). Ça, c'est jamais bon, mais ça peut aussi servir d'électrochoc pour tout le monde, de Quennec aux supporters pour se (re)mobiliser dans quelque sens que ce soit.
- Que la Ligue fait (pour une fois) son job correctement en tentant d'anticiper des problèmes futurs qui pourrait nuire au bon déroulement du championnat pour les autres équipes. Rien ne dit que ce plan ne serait appliqué un jour. Et rien ne dit non plus que l'hypothèse privilégiée par la Ligue ne soit une faillite, ce qui laisse la porte ouverte à toutes les spéculations possibles et imaginables (suspension, grève des joueurs, Vernets rendus inutilisables, etc.). Sur ce point-là donc, on ne peut rien en déduire de plus.

Par ailleurs, je voulais juste préciser un truc concernant l'assemblée des délégués de la LN manquée par le GSHC: chaque club peut inscrire trois délégués qui peuvent le représenter à ces assemblées. La dernière fois que j'avais contrôlé cette liste (disponible ici: http://www.sihf.ch/fr/organisation/orga ... ierte-nl-a ) devait être durant l'été et les trois noms étaient CMS, Quennec et Stucki (ou peut-être Matte, j'ai un doute, mais en l'espèce ça ne change rien). Actuellement, il s'agit de HQ, Stucki (!) et Szolansky (secrétaire du club semblerait-il). Je ne sais pas si cette liste est modifiable en tout temps ou seulement en début de saison. Toujours est-il que Chris a été rayé de celle-ci, que Stucki y est toujours, qu'un membre inconnu du bureau doit assumer des tâches de directeur sportif, et surtout que sur ces trois noms, deux au moins n'étaient tout simplement pas en mesure de se rendre à cette assemblée. A ce niveau-là, c'est plus de l'amateurisme, c'est simplement de la connerie.

Je ne me considère pas comme pro-Quennec (sauf qu'il est tout de même l'actionnaire du club que je soutiens), mais constate que la TdG est très anti-Quennec depuis longtemps. L'avantage de ces derniers propos que je juge très excessifs, c est qu'ils sont d'une telle gravité qu'ils devraient provoquer des réactions. Je suis aussi frappé de l'origine manifestement commune des rumeurs lues sur ce forum et dans la TdG.

raoul1 a écrit :Je ne me considère pas comme pro-Quennec (sauf qu'il est tout de même l'actionnaire du club que je soutiens), mais constate que la TdG est très anti-Quennec depuis longtemps. L'avantage de ces derniers propos que je juge très excessifs, c est qu'ils sont d'une telle gravité qu'ils devraient provoquer des réactions. Je suis aussi frappé de l'origine manifestement commune des rumeurs lues sur ce forum et dans la TdG.

Après cet article, j'appelle justement de mes vœux des réactions de Quennec !