Forum GSHC

JohnnyFritscheJr a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:18

BigZ a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:07

jahniclem a écrit :
Enfin, au vote en commission, il n'y a que le MCG qui a voté contre.

Donc j'aimerais bien que les "y'a qu'à - faut qu'on" de ce forum qui accuse toujours la gauche d'être contre le sport, contre la patinoire, ne rien faire pour, etc. sous prétexte qu'on a des magistrats de gauche, révisent un tant soit peu leur jugement.

Sont a gauche le MCG non ?

C’est la droite radicale cette équipe.
Qu’importe l’orientation, je peine à accorder confiance aux politiciens.
Sans manquer de respect à Simon et Jahniclem.

Les politiciens sont le reflet de la société. On a les politiques qu'on mérite. Autrement dit dans une société de plus en plus égoïste, ultralibérale, d'instantanéité de l'information, d'inégalités croissantes et une concentration des richesses, on se retrouve avec des problèmes tels que voit dans l'actualité ces temps à Genève. Bien évidemment, le pouvoir a tendance à monter à la tête de certains, et l'utilisation d'argent public rend la chose encore plus scandaleuse.

Heureusement que dans la société comme dans la politique, il y a quelques exceptions, soit des gens qui pensent à l'intérêt public, croient en l'être humain (malgré tout), et se battent pour des principes comme l'égalité, l'écologie ou améliorer la qualité de vie et le vivre ensemble

cast a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:26 Visiblement tu dois être de gauche

Ca répond à ton affirmation ?

jahniclem a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:24 Ca dépend des sujets, en l’occurrence la défense d'un propriétaire de villa contre de l'expropriation pour cause d'utilité publique, c'est une posture de droite.

Quoiiiii ? Défendre un honnête homme qui cherche juste a défendre son patrimoine familial au profit d'une multinationale qui pèse des millions, des milliards en polluant la planète avec des Diesel truqués c'est une posture de droite ?

Tout s'effondre autour de moi

BigZ a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:31

jahniclem a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:24 Ca dépend des sujets, en l’occurrence la défense d'un propriétaire de villa contre de l'expropriation pour cause d'utilité publique, c'est une posture de droite.

Quoiiiii ? Défendre un honnête homme qui cherche juste a défendre son patrimoine familial au profit d'une multinationale qui pèse des millions, des milliards en polluant la planète avec des Diesel truqués c'est une posture de droite ?

Tout s'effondre autour de moi

Il s'agit de faire une pesée d'intérêts : l'intérêt public de la patinoire, d'importance régionale, pour le "bien" de l'ensemble de la population (et donc les supporters du GSHC donc) dépasse l'intérêt d'un seul propriétaire privé.

et donc dans ce cas, une certaine droite préfère défendre un intérêt privé qu'un intérêt public.

Excusez-moi mais que signifie ce passage :

Le président accepte l’audition de la Ville de Lancy en l’absence
d’opposition.
Le président met aux voix l’audition des opposants cités dans le courrier
reçu (CGI Conseils et leurs clients) :
Pour : 6 (1 PLR, 2 UDC, 3 MCG)
Contre : 3 (2 S, 1 EAG)
Abst. : 2 (1 Ve, 1 PDC)
L’audition est acceptée.

jahniclem a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:31

JohnnyFritscheJr a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:18

BigZ a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:07

Sont a gauche le MCG non ?

C’est la droite radicale cette équipe.
Qu’importe l’orientation, je peine à accorder confiance aux politiciens.
Sans manquer de respect à Simon et Jahniclem.

Les politiciens sont le reflet de la société. On a les politiques qu'on mérite. Autrement dit dans une société de plus en plus égoïste, ultralibérale, d'instantanéité de l'information, d'inégalités croissantes et une concentration des richesses, on se retrouve avec des problèmes tels que voit dans l'actualité ces temps à Genève. Bien évidemment, le pouvoir a tendance à monter à la tête de certains, et l'utilisation d'argent public rend la chose encore plus scandaleuse.

Heureusement que dans la société comme dans la politique, il y a quelques exceptions, soit des gens qui pensent à l'intérêt public, croient en l'être humain (malgré tout), et se battent pour des principes comme l'égalité, l'écologie ou améliorer la qualité de vie et le vivre ensemble

cast a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:26 Visiblement tu dois être de gauche

Ca répond à ton affirmation ?

Disons qu'au final, une patinoire de droite, est mieux qu'une de gauche, question d'équilibre

jahniclem a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:34

BigZ a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:31

jahniclem a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 16:24 Ca dépend des sujets, en l’occurrence la défense d'un propriétaire de villa contre de l'expropriation pour cause d'utilité publique, c'est une posture de droite.

Quoiiiii ? Défendre un honnête homme qui cherche juste a défendre son patrimoine familial au profit d'une multinationale qui pèse des millions, des milliards en polluant la planète avec des Diesel truqués c'est une posture de droite ?

Tout s'effondre autour de moi

Il s'agit de faire une pesée d'intérêts : l'intérêt public de la patinoire, d'importance régionale, pour le "bien" de l'ensemble de la population (et donc les supporters du GSHC donc) dépasse l'intérêt d'un seul propriétaire privé.

et donc dans ce cas, une certaine droite préfère défendre un intérêt privé qu'un intérêt public.

Une expropriation n'a rien d'anodin pour celui que la subit. Si le propriétaire en question, qui n'a rien demandé, est indemnisé au prix fort, ça peut passé, mais j'ai souvenir qu'il y a quelques années, la tactique étatique était d'abord de déclasser le terrain et ensuite d'indemniser le proprio au minimum possible. J'espère que dans le cas d'espèce, le propriétaire c'est vu proposer un prix correct par rapport au sacrifice qu'il devra subir.

Bon pou revenir un peu au sujet de la patinoire je viens d'écouter le reportage de Radio Lac sur les 60 ans des Vernets, avec notamment Stucki comme invité.

On y apprend quelques trucs intéressants, notamment (on le savait) que le GSHC se remet que maintenant sur ce dossier (reprise du club oblige) et qu'il repart avec des nouveaux politiciens.

Au niveau des investisseurs, la bande a Quennec est toujours dans le coup, mais les contacts se font rare et le GSHC préfère travailler avec le nouvel investisseur local qui sera présenté aux autorités prochainement.

BigZ a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 17:20 Bon pou revenir un peu au sujet de la patinoire je viens d'écouter le reportage de Radio Lac sur les 60 ans des Vernets, avec notamment Stucki comme invité.

On y apprend quelques trucs intéressants, notamment (on le savait) que le GSHC se remet que maintenant sur ce dossier (reprise du club oblige) et qu'il repart avec des nouveaux politiciens.

Au niveau des investisseurs, la bande a Quennec est toujours dans le coup, mais les contacts se font rare et le GSHC préfère travailler avec le nouvel investisseur local qui sera présenté aux autorités prochainement.

A savoir selon mes infos un requin de l'immobilier genevois qui ne lâche jamais l'affaire.
Attention ça va mordre

Moser Vernet & Cie ?

Ah bon, parce qu'il y aurait autre chose que des requins dans l'immobilier ?

Oui, des orques, des méduses-boites et des poulpes géants.

C'est pas le monde de Dory

C’est intéressant d’entendre Stücki parler des investisseurs étrangers liés à Quennec, qui « ne proposent pas des conditions intéressantes au club ». On pourrait comprendre dans ce cas aussi la réticence des autorités, soucieuses d’un projet solide et utile au GSHC.

Bref, on est loin des méchants politiques qui refusent un projet clé en main où tout est clair.

tiens, me semble que récemment y'a eu un nouveau sponsor venant de l'immobilier sur le maillot ...

BigZ a écrit : ↑mar. 27 nov. 2018 17:20Au niveau des investisseurs, la bande a Quennec est toujours dans le coup, mais les contacts se font rare et le GSHC préfère travailler avec le nouvel investisseur local qui sera présenté aux autorités prochainement.

Si ce que tu résumes a bien conservé l'essence du propos d'origine, alors je pense qu'il faut comprendre que "la bande à Quennec" est hors jeu.
Tu vas pas activement développer et soutenir deux projets en parallèle, à mon avis le vent a tourné pour le projet initial..

Je serais très heureux d'en apprendre plus au sujet du nouveau projet du coup. Quels sont les investisseurs ? Quelles autres structures viendront (immanquablement) encadrer la patinoire ? Quelle est le degré d'ambition/investissement pour la partie patinoire même du projet etc

Pour information, l'émission est à retrouver ici:
https://www.radiolac.ch/actualite/sport ... spectives/.

La partie sur la future patinoire et notamment la citation de BigZ sur les investisseurs est à réecouter dans la 3e partie dès 9:25.
"On est un peu sur les pattes arrières", dixit Stücki sur les investisseurs canadiens.

plouf a écrit : ↑ven. 23 nov. 2018 01:37 Au risque de te décevoir, je partage entièrement ta compréhension que la décision en matière dépenses de sport et culture dépend essentiellement du conseil municipal de la ville de genève. J’avoue ne pas comprendre ton obsession de continuer à me parler de la composition du grand conseil car nous sommes visiblement d’accord que durant ces 20 dernières années ces décisions en matière de sport et culture étaient du ressort de la ville de genève.

Essentiellement ne veut pas dire toutes. Il ne t'auras pas échappé que dans les autres villes, le canton est impliqué dans le financement. Il ne t'aura pas échappé non plus que le canton est impliqué dans le projet du trèfle blanc.
Et contrairement à ce que tu affirmes à plusieurs reprises, la ville n'a pas décidé de construire la nouvelle patinoire au trèfle blanc. Elle ne pourrait de toute façon pas décider de ceci vu qu'elle n'a pas autorité sur des terrains hors de son territoire. C'est une décision qui a été prise par toutes les parties engagées dans le projet.

plouf a écrit : ↑ven. 23 nov. 2018 01:37Je veux bien entendre que mes propos à l’encontre des magistrats de gauche depuis 20 ans sont dignes d’un bar PMU (j’en suis presque fier)

C'est merveilleux...

plouf a écrit : ↑ven. 23 nov. 2018 01:37Par contre, j’avoue que les propos mensongers et simplistes d’un élu socialistes sur les motivations de la Fondation 1890 m’ont dérangés

Vu que tu sembles fier de tenir ce genre de propos de ton côté, c'est assez piquant de te voir le reprocher à d'autres

plouf a écrit : ↑ven. 23 nov. 2018 01:37 Je regrette ma qualification de professeur, toutefois je crois que je n’ai jamais traité tous ceux qui étaient en désaccord avec mon opinion de malhonnêteté. J’ai également du plaisir à échanger avec des idées contradictoires.

Tu peux m'appeler de tous les noms que tu veux, ça n'a aucune importance à mes yeux. Je te traite de malhonnête parce que tu tiens des propos malhonnêtes. Y'a plein de personnes avec qui je ne suis de loin pas toujours d'accord (ici ou ailleurs) qui sont des gens très biens.

plouf a écrit : ↑ven. 23 nov. 2018 01:37 Je répète que je suis particulièrement déçu des magistrats responsables du sport depuis plus de 20 ans. Surtout quand je compare avec les politiques des cantons et communes des autres clubs qui aident et financent des nouvelles patinoires.

Le retour du canton...