Forum GSHC

Dede231 a écrit :Ben si justement, ces deux lignes ont été ajoutées sur toutes les glaces pour qu'il n'y ait plus de malentendus sur le but ou non. Tant que la deuxième ligne n'a pas été franchie, y'a pas goal. C'est le cas d'hier soir donc pas goal.
Ça s'est joué à rien et tant mieux pour nous !

Non Matyihay a raison. La deuxième ligne a été ajoutée pour montrer si le puck a passé complètement la ligne. En cas de doute, si le puck touche cette ligne, c'est que son entier est dans le goal et non 1/2, 1/3 ou 1/4.
Pour ce qui est du goal d'Ambri, à revoir mais sur les premiers reflets que j'ai vu, c'est goal! Mais vu le nombre de fois où on a également eu des goals valables refusés, je ne m'en plaindrai pas.

PS: Très très content pour l'ami Denis, qui a enfin réussi à scorer. Et vu la monstre banane qu'il avait sur le visage après son but, j'étais pas le seul

Bon on s'en sort très bien avec ces deux points. Je crois que tout a un peu près été dit, mais ce qu'on peut constater c'est que cette équipe a toujours autant de mal à être constante dans un match. Les deux premiers tiers étaient potables mais le troisième totalement catastrophique. Je tiens à souligner le très beau but de notre 4ème ligne qui nous sauve le match, ça fait vraiment plaisir pour eux et nos montre encore un peu plus le rôle essentiel que tient Rivera dans cette ligne.
J'ai trouvé Iglesias très bon sur ce match. Hollenstein confirme son regain de forme, mais il a encore de la marge pour être à son top niveau. Simek toujours aussi fort et heureusement parce que Picard et Almond étaient assez moyens en phase offensive hier soir. Un mieux enfin dans notre PP, pas encore impressionnant (le sera-t-il un jour ?), mais en progrès.
Je pense enfin que CMS devrait un peu plus profiter de son temps mort, on voyait clairement que l'équipe était en train de perdre pied dans le troisième tiers après l'égalisation d'Ambri.
Bref, y'a encore et toujours du boulot !

Goran McKim a écrit :

Dede231 a écrit :Ben si justement, ces deux lignes ont été ajoutées sur toutes les glaces pour qu'il n'y ait plus de malentendus sur le but ou non. Tant que la deuxième ligne n'a pas été franchie, y'a pas goal. C'est le cas d'hier soir donc pas goal.
Ça s'est joué à rien et tant mieux pour nous !

Non justement. Il suffit que le puck touche la deuxième ligne pour que ça signifie qu'il a totalement franchi la première. Je n'ai pas revu les images, mais si le puck a touché ne serait-ce qu'un demi-centimètre la deuxième ligne, ça veut dire qu'il est au fond.

@dede231

[urlhttp://www.planetehockey.com/news-une-deuxieme ... 33361.html][/url]

C'est clair ?!

Bon tout a été dit. Difficile de tirer des enseignements de ce match. A part peut-être les limites de notre système de jeu qui suppose une forme physique à 250% tout au long du match. Dès qu'il y a une baisse de régime, on se fait tourner autour. La fin du troisième tiers en est la preuve la plus flagrante. Ce foutu système bourrin, très peu inventif et stéréotypé explique à mon avis la "méforme" d''Hollensetin". En zone offensive, tout est basé sur le jeu dans les bandes, la protection du puck, tourner autour de la cage pour faire bouger la boîte, etc.,. Cependant Hollenstein peine à s'imposer physiquement dans ce style. Il est donc souvent à la rue.

Sinon je trouve qu'on ne le fait pas assez remarquer mais la situation de Bezina me fait un peu peur. J'espère qu'il va se reprendre notre Goran car actuellement il est un de nos plus mauvais défenseur. Même Marti joue mieux. Quelle passivité en zone défensive. Il n'a aucun punch, aucune agressivité. Et puis offensivement il ne prend plus vraiment de risque et porte moins le puck. Est-ce qu'il est blessé, est-ce les effets secondaires de son opération? Si ça continue comme ça, Chris va finir par vraiment le vendre.

Enfin Petrell fidèle à lui-même. Aucun impact physique, aucune protection de puck, aucune récupération, aucune production offensive, rien, le néant. Et que dire de son jeu technique. J'ai bien aimé que Chris l'envoie tirer un penalty. Il voulait nous faire ou quoi? Et que dire de Picard qui est vraiment hors de forme.

totoche a écrit :

Goran McKim a écrit :

Dede231 a écrit :Ben si justement, ces deux lignes ont été ajoutées sur toutes les glaces pour qu'il n'y ait plus de malentendus sur le but ou non. Tant que la deuxième ligne n'a pas été franchie, y'a pas goal. C'est le cas d'hier soir donc pas goal.
Ça s'est joué à rien et tant mieux pour nous !

Non justement. Il suffit que le puck touche la deuxième ligne pour que ça signifie qu'il a totalement franchi la première. Je n'ai pas revu les images, mais si le puck a touché ne serait-ce qu'un demi-centimètre la deuxième ligne, ça veut dire qu'il est au fond.

@dede231

[urlhttp://www.planetehockey.com/news-une-deuxieme ... 33361.html][/url]

C'est clair ?!

Elle n'a pas dit franchie entièrement, quand on dit franchie c'est touchée, donc elle a très bien compris la règle, surtout qu'elle dit que la 2ème ligne à été rajouté pour éviter les malentendus, c'est qu'elle a bien compris son rôle. Après moi quand je regarde la vidéo sur la rts j'ai plus l'impression que le puck ne touche pas cette 2ème ligne donc qu'il n'a pas franchi entièrement la première ligne..

En effet il nous faudra au plus vite un vrai défenseur car là niveau défensif on est plus que pauvre... Et que dire des relances et sorties de zone... Une cata..

Par contre j'aimerai bien voir Pestoni chez nous toujours aussi impressionnant

alexkpon a écrit :Enfin Petrell fidèle à lui-même. Aucun impact physique, aucune protection de puck, aucune récupération, aucune production offensive, rien, le néant. Et que dire de son jeu technique. J'ai bien aimé que Chris l'envoie tirer un penalty. Il voulait nous faire ou quoi? Et que dire de Picard qui est vraiment hors de forme.

La seule fois où j'ai souvenir de l'avoir vu en face à face avec le gardien, c'était à Zurich et il avait été tout sauf maladroit vu qu'il avait égalisé très proprement. Ca ne fait pas de lui un expert on est d'accord, mais ça explique peut-être pourquoi il a été envoyé pour tirer.

Pour le reste de sa performance, je suis bien d'accord.

J'espère que ce défenseur étranger attendu par quasi tout le monde depuis cet été, s'il venait, ne mettra pas 3 mois pour s'acclimater à tout...

NoUseForANickname a écrit :j'voulais aussi rajouter un truc... les mecs qui se mettent a siffler le gars qui vient faire un p'tit tour de magie ( plutôt fun au demeurant), je trouve ça vraiment débile. C'est l'esprit genevois a son apogée quoi, pas capable de patienter 2 min de plus que d'habitude... dommage...

Pareil pour le mec sur la Zamboni, on est d'accord, c'était un peu limite, et le mec connaissait vraisemblablement pas son sujet, mais bon, entendre mes voisins de derrière râler encore plus (comme si c'était possible) que quand ils pestifèrent sur Bezina, Mcsorley et consort, c'est vraiment un bel état d’esprit...

Concernant le tour de magie certes c'était sympa mais bon il était vraiment lourd de chez lourd.

Entre ça l'entrée des joueurs ou la musique foire et en plus le mec qui refait la glace pour les pénaltys doit revenir car tout n'est pas ok c'était vraiment une sacré soirée comme dirait jean-pierre

PAF a écrit :J'espère que ce défenseur étranger attendu par quasi tout le monde depuis cet été, s'il venait, ne mettra pas 3 mois pour s'acclimater à tout...

Je me demande d'ailleurs pourquoi Mc sorley n'a pas choisi un défenseur étranger plutôt que de miser sur Pettrell.

camedia a écrit :

PAF a écrit :J'espère que ce défenseur étranger attendu par quasi tout le monde depuis cet été, s'il venait, ne mettra pas 3 mois pour s'acclimater à tout...

Je me demande d'ailleurs pourquoi Mc sorley n'a pas choisi un défenseur étranger plutôt que de miser sur Pettrell.

1) attends de voir les play-offs
2) Berthon a montré qu'il n'avait pas le niveau, Andrighetto n'est pas venu, et Mcs ne fait pas confiance à John Fritsche (pour d'obscures raisons..).

Taupe a écrit :

camedia a écrit :

PAF a écrit :J'espère que ce défenseur étranger attendu par quasi tout le monde depuis cet été, s'il venait, ne mettra pas 3 mois pour s'acclimater à tout...

Je me demande d'ailleurs pourquoi Mc sorley n'a pas choisi un défenseur étranger plutôt que de miser sur Pettrell.

1) attends de voir les play-offs
2) Berthon a montré qu'il n'avait pas le niveau, Andrighetto n'est pas venu, et Mcs ne fait pas confiance à John Fritsche (pour d'obscures raisons..).

John Fritsche ne c'est pour le moment imposé nul part où il est allé (Berne, nous, Davos). Les raisons, je les connais pas. J'espère que son but de hier soir relancera ses actions auprès de CMS.

Typique match de reprise, avec 2 équipes à la recherche d'un certain rythme. On a encore joué avec le feu, parce que la plupart du temps il me semblait que nous ne pouvions pas perdre tellement nous avions l'air de mener les débats, mais nous les avons chaque fois laisser revenir... Pourquoi ? Toujours très difficile à expliquer : manque de rigueur, manque de volonté, malchance, nonchalance... Un peu tout à la fois d'ailleurs ! Il faut vraiment travailler ce PP parce qu'il ne nous amène aucun point pour l'instant, et il risquerait même de nous en faire perdre. Ce fut le cas hier soir... (encore un goal encaissé en supériorité numérique) et ça ça n'est PLUS possible ! Allez Chris, fais quelque chose !!!
J'ai bien aimé l'énergie amenée par Rivera dont le retour à été remarqué : il apporte beaucoup à cette Check Line qui permet d'équilibrer l'équipe. Il a même bonifié Fritsche avec qui il a montré une belle entente. Même si ils ont pris un goal (quel manque de rigueur sur le coup !...), je donne un + à ces 2 joueurs seulement car Gerber à été selon moi très en retrait. Il me semble que Leonelli pourrait le remplacer sans problèmes !
Mes +/- :
++ Rivera, Hollenstein, Simek(pour son apport offensif seulement), Stéphan
+ Iglesias, Fritsche, Lombardi, Jacquemet, Bezina
- Daugavins (peu concerné dans le jeu défensif), Romy (fatigué?)
-- Picard (absent?), Petrell, Gerber

alexkpon a écrit : A part peut-être les limites de notre système de jeu qui suppose une forme physique à 250% tout au long du match. Dès qu'il y a une baisse de régime, on se fait tourner autour. La fin du troisième tiers en est la preuve la plus flagrante. Ce foutu système bourrin, très peu inventif et stéréotypé explique à mon avis la "méforme" d''Hollensetin". En zone offensive, tout est basé sur le jeu dans les bandes, la protection du puck, tourner autour de la cage pour faire bouger la boîte, etc.,. Cependant Hollenstein peine à s'imposer physiquement dans ce style. Il est donc souvent à la rue.

Si 2 tiers temps suffisent à vider les batteries après 10 jours de pause je me demande comment on a pu avec le même système enchainer des séries de 10-12 matchs très aboutis par le passé.

Et si le manque de rhytme ne venait pas justement du fait qu'il s'agissait d'un match de reprise ?

Pour Hollenstein, il parait clair interview après interview qu'il est venu à Genève justement pour jouer ce système de jeu plus exigeant physiquement et se préparer à l'AdN. Puisqu'il a choisit en toute connaissance de cause (on peut pas ignorer comment Genève joue depuis 10 ans) j'ose espérer qu'il est assez malin pour ne pas avoir signé si cela devait être un problème pour lui. Il semble même en (re)demander, le problème est donc peut-être bien ailleurs

C'est vrai que ce système est pas assez ambitieux, c'est vrai qu'il est peut-être trop dur physiquement arrivé en fin de play-off, mais hier soir c'était clairement pas le problème.