cap a écrit : ↑lun. 2 juin 2025 15:36
L’aménagement extérieur, en fonction de comment c’est réalisé, ça peut vraiment apporter un plus. J’imagine que dans le lot il y a une part de faciliter l’accès en transport public, ce qui est 100% nécessaire.
Apporter quel plus au juste ? La zone est quasiment neuve et il y a des travaux en ce moment même. Il y a le Léman express à 5 minutes à pied. L'arrêt de tram de Trèfle Blanc + l'arrêt des Palettes sans voiture, l'accès autoroutier avec la bretelle existante.
Franchement, c'est 60 millions qui vont partir en confettis, on va pas réinventer la roue en matière de transport, surtout là bas. Le nécessaire c'est le giratoire de la Milice et acheter les parcelles. Le reste, ça ne devrait pas faire parti du projet ou à charge des TPG (genre la boucle ferroviaire). Enfin, le projet parle de "lieu de rencontre", c'est du flan, il y a déjà un parc sur l'esplanade, vide parceque...bah les Palettes quoi, ça fait pas briller les yeux en plus de n'avoir aucun lien avec la patinoire au sens propre.
cap a écrit : ↑lun. 2 juin 2025 15:36
On peut toujours discuter la taille du parking, mais doit-on remettre le projet en place question juste pour ça? On a assez attendu me semble. C’est pas assez important pour justifier de revoir le projet entièrement. Par ailleurs, j’irai en tram donc je me fous du parking mais je suis pas seul et pleins de gens auront besoin de ce parking. C’est bien qu’il y ait de l’accès pour tous le monde. (Et j’ajouterai que je doute qu’un parking plus petit coûte beaucoup moins cher, il y a des coûts fixes après tout)
Bah le problème c'est que c'est un P+R en fait. Or, il y en a pléthore de ces parkings dans le secteur. Et là encore, ça ne devrait pas faire parti du projet. La Fondation des Parkings finance ? Cool, passez ça dans un autre vote.
cap a écrit : ↑lun. 2 juin 2025 15:36
Pour ce qui est de la dimension, je pense qu’on souffre malheureusement de venir après un stade de Genève disproportionné. Les politiciens ont peur de reproduire cette erreur et préfèrent sous-dimensionner plutôt que prendre le risque. C’est triste mais on peut rien y faire et je doute qu’un projet mené par qui que ce soit d’autre propose réellement beaucoup plus grand.
En somme, j’aurais bien aimé un petit millier de places en plus, mais je trouve le projet suffisamment cohérent et intéressant pour passer outre ce détails.
Cette légende du stade de Genève dans l'univers de la construction du Canton c'est un peu le running gag lourd. On a triplé la capacité du Stade comparativement aux Charmilles, sous estimé les charges d'exploitation et finalement rabotés les coûts pour donner un truc merdique inexploitable afin que ça passe auprès de la population en se pinçant le nez. Alors évidemment, à part l'UEFA qui était ravie d'avoir un stade tout neuf pour l'EURO et qui s'en foutait de l'après, personne n'avait besoin d'un machin ni fait ni à faire de cette taille.
Là, on parle d'une patinoire, qu'on espère quand même suffisamment bien foutue vu le prix pour pouvoir accueillir d'autres événements et surtout que l'expérience soit confortable. Donc une hausse de 15% de capacité c'est limite ridicule. J'entends que les Vernets ne sont pas pleins sauf pour les finales, mais faut se farcir la bête hein ? Aux parterres on voir quasiment rien, les places assises des angles sont nulles car pas de virages, les corbeilles debout sont correctes mais trop petites. Le catering est une catastrophe, l'accès en TPG est pour le coup compliqué, on galère pour se parquer ou même se barrer avec sa voiture. La zone VIP fait plus ou moins pitié. Bref, on nous parle de "construction du siècle" et on va avoir moins de capacité que les Vernets quand cette veille dame a été conçue (10'000) ? Zoug, Fribourg et gentiment Lausanne commencent à regretter de ne pas avoir poussé le curseur plus haut et nous on va arriver en 2030 avec 8'500 places...
Bref, de toute façons, vu le montant du projet et les différentes angles pour laisser chaque parti politique mettre des bâtons dans les roues du projet on aura le temps de modifier la capacité hein. Parce que le parking c'est cadeau pour les Verts en sus de la double patinoire (je vous rappelle qu'ils voulaient mettre une patinoire au savon hein), le sport d'élite c'est chasse gardée de la gauche pour torpiller, le MCG dès qu'ils voient P+R ils font une crise d'acné synchronisée avec l'UDC et la droite va gueuler en disant qu'ils avaient des privés pour le faire donc que ça va faire hausser les impôts (ce sera cependant les moins chiants).
Puis, on aura les riverains parceque la Route du Camp ça a beaucoup construit récemment, des maisons cubiques comme on aime les faire à Genève avec le logo THPE et hors de prix, ils vont pas être super ravis non plus. Mais comme on a donné des permis de construire là bas alors que le projet est dans l'air depuis des années...c'est que ça arrange un peu les politiques locaux de pouvoir emmerder de manière indirecte.
