Forum GSHC

lakings a écrit :Mouais on peut déjà dire deux pour les romands parce que compter Bienne, bon...

Pour l'instant sur les 4 matchs des romands diffusés, il y en a 3 à domicile pour l'équipe romande.. On comprend bien qu'il y a un tournus mais on ne peut s'empêcher de penser que la RTS ne fait pas un très bon boulot ou n'a pas beaucoup de poids..

La RSI a également négocié pour pouvoir diffuser les derbies tessinois en saison régulière ce que n'a pas pu ou voulu faire la RTS.

Bref il y a une télé qui se bat pour diffuser les clubs qui intéressent ses téléspectateurs et l'autre non, c'est aussi simple que ça à mon avis..


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Ouais, bon, en même temps, est-ce qu'il y a beaucoup de Jurassiens, Valaisans, Neuchâtelois et Fribourgeois qui s'intéresseraient à un Genève-Lausanne (et sans compter tous les Genevois et Vaudois qui ne s'intéressent pas au hockey)? Idem pour un Fribourg-Genève ou un Lausanne-Fribourg?
Au Tessin, le derby Lugano-Ambrì, c'est le classico, qui, d'après ce que m'ont dit des copains tessinois, intéresse à peu près tout le monde.

Les intérêts en Suisse romande sont trop dilués pour vraiment fédérer assez de monde (et pour entendre ensuite que les commentateurs sont de toute façon partisans de l'équipe adverse à celle que l'on supporte…)
Par exemple, est-ce que toute la Suisse romande se mobilise pour regarder un match Lausanne-Sion en foot à la télé ? Pourquoi serait-ce foncièrement différent pour un match de hockey?

Tout ça pour dire qu'il est beaucoup plus facile pour une chaîne dont le public-cible habite grosso modo dans un seul canton (avec deux clubs de LNA) de diffuser des derbys que pour une chaîne qui doit intéresser des habitants de 6 cantons différents, avec de surcroît 3 clubs (et demi) dans l'élite.

George Bastl a écrit :

lakings a écrit :Mouais on peut déjà dire deux pour les romands parce que compter Bienne, bon...

Pour l'instant sur les 4 matchs des romands diffusés, il y en a 3 à domicile pour l'équipe romande.. On comprend bien qu'il y a un tournus mais on ne peut s'empêcher de penser que la RTS ne fait pas un très bon boulot ou n'a pas beaucoup de poids..

La RSI a également négocié pour pouvoir diffuser les derbies tessinois en saison régulière ce que n'a pas pu ou voulu faire la RTS.

Bref il y a une télé qui se bat pour diffuser les clubs qui intéressent ses téléspectateurs et l'autre non, c'est aussi simple que ça à mon avis..


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Ouais, bon, en même temps, est-ce qu'il y a beaucoup de Jurassiens, Valaisans, Neuchâtelois et Fribourgeois qui s'intéresseraient à un Genève-Lausanne (et sans compter tous les Genevois et Vaudois qui ne s'intéressent pas au hockey)? Idem pour un Fribourg-Genève ou un Lausanne-Fribourg?
Au Tessin, le derby Lugano-Ambrì, c'est le classico, qui, d'après ce que m'ont dit des copains tessinois, intéresse à peu près tout le monde.

Les intérêts en Suisse romande sont trop dilués pour vraiment fédérer assez de monde (et pour entendre ensuite que les commentateurs sont de toute façon partisans de l'équipe adverse à celle que l'on supporte…)
Par exemple, est-ce que toute la Suisse romande se mobilise pour regarder un match Lausanne-Sion en foot à la télé ? Pourquoi serait-ce foncièrement différent pour un match de hockey?

Tout ça pour dire qu'il est beaucoup plus facile pour une chaîne dont le public-cible habite grosso modo dans un seul canton (avec deux clubs de LNA) de diffuser des derbys que pour une chaîne qui doit intéresser des habitants de 6 cantons différents, avec de surcroît 3 clubs (et demi) dans l'élite.

Évidemment le contexte est différent mais quand il s'agit de passer le combat de reines en direct, la RTS est une chaîne publique qui n'a pas pour vocation de faire de l'audimat. Quand c'est pour le hockey, il faudrait un match qui intéresse tout le monde. Pas très logique.

Conclusion, quand on veut, on peut et je suis pas sûr qu'ils veulent vraiment contrairement à ce qui est dit.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Eh ben, Lausanne en prend pour son grade dans "Au coeur du sport" sur RTS 2.

Avec en invité Klaus Zaugg, Gilles Montandon, René Matte et animé par M-A Berset.

JohnnyFritscheJr a écrit :Eh ben, Lausanne en prend pour son grade dans "Au coeur du sport" sur RTS 2.

C'est déjà arrivé en quart de final qu'une équipe mieux classée en saison régulière prenne 4-0 ?

Cole a écrit :

JohnnyFritscheJr a écrit :Eh ben, Lausanne en prend pour son grade dans "Au coeur du sport" sur RTS 2.

C'est déjà arrivé en quart de final qu'une équipe mieux classée en saison régulière prenne 4-0 ?

Tu peux poser la question aux Zurichois, ils doivent bien se souvenir de leur P-O de l'année passée

Bluenote a écrit :

Cole a écrit :

JohnnyFritscheJr a écrit :Eh ben, Lausanne en prend pour son grade dans "Au coeur du sport" sur RTS 2.

C'est déjà arrivé en quart de final qu'une équipe mieux classée en saison régulière prenne 4-0 ?

Tu peux poser la question aux Zurichois, ils doivent bien se souvenir de leur P-O de l'année passée

Bien vu

Par contre le Zaugg c'est gentiment un showman le garçon. Avec ses grands gestes et ses formules particulières. Apparemment s'il avait été juge unique, il aurait collé une sacré sanction à notre ami Vuko.

Cole a écrit :

JohnnyFritscheJr a écrit :Eh ben, Lausanne en prend pour son grade dans "Au coeur du sport" sur RTS 2.

C'est déjà arrivé en quart de final qu'une équipe mieux classée en saison régulière prenne 4-0 ?

Zurich, en 2009, avait perdu 4-0 en quart de finale, après avoir fini 2e de la saison régulière (et champion d'Europe).

George Bastl a écrit :

Cole a écrit :

JohnnyFritscheJr a écrit :Eh ben, Lausanne en prend pour son grade dans "Au coeur du sport" sur RTS 2.

C'est déjà arrivé en quart de final qu'une équipe mieux classée en saison régulière prenne 4-0 ?

Zurich, en 2009, avait perdu 4-0 en quart de finale, après avoir fini 2e de la saison régulière (et champion d'Europe).

Ah en plus c'est une habitude chez eux alors

Ne sachant pas s'il existe un topic spécifique aux juges concernant les procédures et les sanctions, je poste mon commentaire ici.

Le Lugano HC a remis en cause ce matin l'impartialité des deux juges, Olivier Krueger, le juge unique de la Ligue, et son adjoint, Victor Stancescu, afin qu'ils ne statuent plus à l'avenir sur des cas de suspensions de joueurs.

La raison en est que que le club tessinois a appris qu'une relation d'affaires existait entre Stancescu et l'attaquant de Zurich Roman Wick !

http://www.rts.ch/sport/hockey/8466620- ... ligue.html

Résultat des courses, Victor Stancescu vient de démissionner cet après-midi de ses fonctions d'assistant du juge unique !

http://www.rsi.ch/sport/hockey/Stancesc ... 59427.html

Dans cette période de tension et de troubles au sein de notre club, je voudrais souligner le courage que Chris a eu depuis le début pour dénoncer la farce qu'a été le juge unique, Reto Steinmann durant de trop nombreuses années... Un juge unique qui pour la petite histoire, avait même été interviewé en grande pompe par les stars docteurs en hockey de la RTS romande !

Et j'insiste sur le fait que Chris n'a jamais été appuyé par Hugh tout comme il n'a jamais été suivi dans son combat par aucun des autres clubs romands.
C'est peu de dire que Reto Steinmann et certains arbitres ont fait payé à Chris, et à fortiori à tous le staff du club et à nous autres supporteurs genevois, ce qu'il avait dénoncé depuis le début mais, qui à cause de ses excès (je parle de la forme et pas du fond), lui ont valu d'être lourdement et longuement sanctionné.

Ne dit-on pas que l'on ne prête qu'aux riches ?

Et donc on se félicite maintenant d'avoir un système encore bien pire..


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Fora, le joueur d'Ambri-Piotta vient de se ramasser 5 matches de suspension pour la faute ci-dessous.

Personnellement, je suis partagé entre une faute grave qui aurait pu avoir des conséquences dramatiques (cf Schaffhauser) mais étant donné qu'on en a tellement vu des vertes et des pas mûres non sanctionnées que je ne serais pas étonné si certaines personnes trouvaient la faute de moindre importance et par conséquent jugeaient la sanction trop sévère..??

A votre avis ?

http://www.sihf.ch/fr/disciplinary/videos/#/

Vu la poussée non équivoque dans le dos pour précipiter l'adversaire contre la bande, alors que celui ci est déjà tête en avant.....rien à dire concernant cette sanction, si ce n'est qu'elle aurait été plus sévère elle n'aurait pas été volée.
Après, stupide ou volontaire, c'est une autre question.

Ambrì a fait recours.

gilles74 a écrit :Vu la poussée non équivoque dans le dos pour précipiter l'adversaire contre la bande, alors que celui ci est déjà tête en avant.....rien à dire concernant cette sanction, si ce n'est qu'elle aurait été plus sévère elle n'aurait pas été volée.
Après, stupide ou volontaire, c'est une autre question.

C'est également mon avis car inutile et dangereuse et tout comme toi, je trouve qu'elle aurait pu être plus sévère.
Vukovic, lui, s'en était bien mieux tiré niveau sanction

CFF a écrit :Ambrì a fait recours.

Ah bon? Je comprends que 5 matches c'est beaucoup dans une période aussi importante pour eux mais dans la cas présent, la sanction pourrait fort bien être alourdie... un gros risque quand même de leur part