Forum GSHC

Le Portier a écrit :hier, certaines personnes sur ce forum disaient qu'avec 7 points d'avance sur la barre mais avec 2 matchs de plus ce n'était pas grave et qu'on avait de la marge, que disent-ils aujourd'hui avec toujours 2 matchs d'avance et que 4 points d'avance ?

C'est pas tant une question de marge comptable, c'est plutôt le fait que je crois qu'on est capable, une fois la vague de blessures résorbée et White sur la glace, de ne pas tourner à moins de points que Lausanne sur les 20 derniers matchs.

Si avec une équipe en relative santé on est pas capable de finir le derniers tiers de championnat aussi fort que Lausanne alors je me serai trompé. Quelque chose me dit d'ailleurs que ça serait suffisament grave pour que des changements sérieux s'opérent au club.

Fort de cette convinction qu'on fera pas pire que le néopromu (c'est de l'optimisme béat je sais), et imaginant que vu le classement il y a peu de chance qu'on puisse jouer Berne en quart, je me dis qu'on sait pas encore quelle sera la "bonne" place à laquelle finir.

Je comprends la frustration par rapport au jeu proposé, l'inconstance (même si les blessures nous ont clairement coupées dans un bon elan), le fait qu'on voudrait avoir des émotions toute l'année etc, après tout c'est la même chose du coté de Berne ou le publique en a marre de se faire chier en saison régulière visiblement. Je pense quand même que sans trop de blessures on a tout ce qu'il faut pour bien finir le championnat et surtout faire de bons play-off dans la foulée. Avec une équipe qui semble quand même assez bien taillée pour ça. Et si ces play-off sont bons, qui ici reviendra nous parler de notre saison régulière moyenne ? Personne. Ou Goran dans un soucis de débat construit, mais il sera ignoré comme il l'a été l'été passé après que notre équipe ait fait le taff contre Berne parce que les gens étaient plutôt satisfait et n'avaient donc plus envie de débatre.

Je suis d'accord avec un paquet de points négatifs qui sont soulevés ici, vraiment, mais la raison pour laquelle je cède pas à la sinistrose c'est parce que je pense que rien n'est joué, tout est à venir pour le meilleur et pour le pire, et que à tort ou à raison je l'appréhende de façon pas trop pessimiste.

Hier soir, on a perdu plus qu'un match,ces 3 points de perdus nous coutent cher au classement-
Les ZSC nous étaient nettement supérieurs, et n'ont pas volé leur victoire, meilleur jeu que nous ( jeu collectif rapide ,passes précises etc...) , quand ont pensait avoir fait le plus dur, ils n'ont rien laché , c'est dommage qu'on a pas su plier le match notamment sur les 2 PP. on avait un bon coup à jouer-
On se rapproche dangereusement de la 8ème place et au vu des 2 prochains matchs à jouer on peut se faire du soucis , il faudrait pas en perdre plusieurs de suite-
C'est sur que tous les blessés qu'on a eu en peu de temps nous ont coupé un peu les jambes ,espérons qu' avec leurs retours et l'apport de White on remonte en puissance, car les places pour les play-offs vont être chères-

Je pose ma question ici, libre a l'admin de la déplacer, mais qu'est-ce qu'on entend fondamentalement par une "équipe taillée pour les play-offs" ?

Je veut dire, soit une équipe est bonne, soit elle l'est pas. Les play-offs, même si c'est une configuration et un but différent, ça reste des matchs de hockey non ?

J'ai vraiment du mal a comprendre comment et pourquoi une équipe qui péclote en milieu de classement en alternant le pas trop mal avec le dégueulasse, se transformera comme ça, ni une ni deux pif paf pouf, en un redoutable adversaire que rien ni personne ne saura arrêter :/ Pour moi, c'est plutôt Zurich qui est taillé pour les play-offs

Y'a toujours des surprises et des remontées inattendues, mais ce terme me semble galvaudé a tout bout de champ. Moi je crois plutôt qu'a ce train la, ça sera un p'tit tour en quart et bonnes vacances.

(et non, je ne fais pas d'anti-machin truc primaire et je ne peut que souhaiter d'avoir tort !)

Je sais pas vous, mais moi je suis sacrément impressionné par l'équipe que les ZSC alignent sur le papier avec simplement deux étrangers o.O c'est de la folie leur contingent, strictement aucun point faible et probablement 3 des 5 meilleurs attaquants suisses dans leur alignement. Impressionnant, mais désolant quand on voit que cette équipe joue "pour" des supporters qui se déplacent à… 9 !

En d'autres termes: on peut pas échanger nos budgets respectifs ?

Fan-1206 a écrit :Impressionnant, mais désolant quand on voit que cette équipe joue "pour" des supporters qui se déplacent à… 9 !

On ne peut pas dire que l'on soit spécialement bien placés pour critiquer ça...

Goran McKim a écrit :

Fan-1206 a écrit :Impressionnant, mais désolant quand on voit que cette équipe joue "pour" des supporters qui se déplacent à… 9 !

On ne peut pas dire que l'on soit spécialement bien placés pour critiquer ça...

mouai, mais… 9 quoi

Cole a écrit :Et si ces play-off sont bons, qui ici reviendra nous parler de notre saison régulière moyenne ?

Perso, ça me gonfle de voir 50 matchs plus que moyens, avec le jeu qu'on présente actuellement, avec l'espoir de pouvoir aller en quarts et jouer Berne (ou n'importe qui d'autre). Bien sûr que le titre reste le but final de tout championnat, mais avoir du plaisir à voir jouer son équipe tout au long de la saison, venir au match en sachant qu'on va s'en mettre plein les yeux et le coeur, c'est quand même le top. Un peu comme si les 4500 abonnés ne venaient qu'à partir du mois de février, sachant qu'avant c'est pas terroche.
Quand on va au ciné, est-on prêt à voir un navet de 2 heures pour 15 minutes d'un final en apothéose (même si la comparaison n'est pas top) ?
Il n'est pas question de faire de l'anti-BigBoss, McS reste sans doute le personnage le plus emblématique de notre club et sans lui (et les sous d'Anschutz pour démarrer), on en serait encore à jouer des derbys contre Forward Morges. Mais faut rester objectif, avec les joueurs que l'on possède, le spectacle (et les résultats) ne sont pas franchement au rendez-vous.

NoUseForANickname a écrit :Je pose ma question ici, libre a l'admin de la déplacer, mais qu'est-ce qu'on entend fondamentalement par une "équipe taillée pour les play-offs" ?

Je veut dire, soit une équipe est bonne, soit elle l'est pas. Les play-offs, même si c'est une configuration et un but différent, ça reste des matchs de hockey non ?

J'ai vraiment du mal a comprendre comment et pourquoi une équipe qui péclote en milieu de classement en alternant le pas trop mal avec le dégueulasse, se transformera comme ça, ni une ni deux pif paf pouf, en un redoutable adversaire que rien ni personne ne saura arrêter :/ Pour moi, c'est plutôt Zurich qui est taillé pour les play-offs

Y'a toujours des surprises et des remontées inattendues, mais ce terme me semble galvaudé a tout bout de champ. Moi je crois plutôt qu'a ce train la, ça sera un p'tit tour en quart et bonnes vacances.

(et non, je ne fais pas d'anti-machin truc primaire et je ne peut que souhaiter d'avoir tort !)

Lors des playoff's le niveau augmente en intensité, les charges sont plus appuyées, le jeu va plus vite etc. Une équipe taillée pour les playoff's c'est justement une équipe est est capable d'assumer cette montée d'intensité.
Par exemple Firbourg l'an passé a complétement craquer contre Berne en finale quand le jeu s'est durcis, alors qu'en saison régulière ils avaient dominé largement les débats.

Après pour moi la réussite d'une saison dépend de la préparation d'une équipe.

On l'a vu les équipes qui partent très fort (Ambri cette année ou nous l'année passée) finissent par rentrer dans le rang a un moment ou a un autre. La clé c'est donc de monter en puissance tout au long de la saison afin d'être au top en playoff's et dans ce registre mon candidat au titre cette année c'est une fois de plus le CP Berne.

Pour Genève, ça me fait aussi sourire d’entendre a tout va "on a une équipe taillée pour les playoff's parce que Picard a été bon en playoff's AHL une fois", c'est carrément trop tot pour savoir si on sera efficace en playoff ou pas, par contre j'espère (et j'y crois) qu'on est dans la même optique que Berne et que notre jeu va monter en puissance.

Pavé César.

PS: je suis de ton avis globalement (avec pour moi Lugano comme deuxième favori et Berne troisième)

C'est pour cela que je n'attaque pas McS personnellement, mais le système proposé, je sais bien tout ce qu'on lui doit...
Mais indépendemment des souhaits des spectateurs et/ou abonnés, on peut aussi perdre AVEC la manière contre plus fort que soi. Perdre fait partie du sport, je l'accepte. Mais actuellement et pas que depuis cette saison, le jeu proposé est d'une faiblesse incroyable, avec ces fameuses passes en diagonale à travers les deux bleues, ces puck au fond ou les shoots sur le goalie adverse depuis notre zone. On a le potentiel pour présenter un autre hockey, plus spectaculaire et sans doute plus efficace. Quand je vois Holly s'énerver car il ne reçoit pas le puck dans la palette, mais doit batailler au fond de la patinoire, j'ai quand même un sentiment de gâchis.
Maintenant comme tous ici, bien sûr que j'espère qu'on montera en puissance dans la seconde partie de saison et qu'on sera bien présent en play-offs. Personne ne dit d'être au top de la journée 1 à la journée 50, mais on peut aussi être moyen et donne du plaisir. Là le plaisir est au compte-goutte.

plouf a écrit : Un spectateur peut aussi admettre que le gshc n'est pas une équipe qui a un budget comparable avec bern , Zurich, Davos, Lugano, Fribourg, Zoug et Kloten.

Alors ça, encore une fois, ce genre de pseudo vérité concernant Frib, zug et kloten...hein, tu vois quoi! Donc non, j'admets pas...

Vivement "la montée en puissance"!

Avé Pavé!

Tous les avis se respectent bien entendu, certains acceptent sans souci ce système en espérant l'hypothétique grâal, d'autres sont peut-être plus exigeants ... Et tant mieux, cela permet de débattre. Sinon on serait tous des supporters du Dynamo Pyong Yang.

Vos opinions sont bien détaillés, c'est cool..

Moi ce que je veut dire, c'est qu'il y a quand même des signes avant coureurs et qu'a mon avis, chez nous, j'en vois surtout pas mal qui tirent déjà la langue en milieu du 29ème match de saison régulière, donc je suis peut-être un peu pessimiste, c'est possible, et je suis pas un analyste pro, c'est certain, mais je doute déjà de l'équipe taillée pour les play-offs...

Bon c'est vrai qu'en analysant les 10 dernières années, on est plutôt décents en play-offs, mais moi je vois surtout les 2 dernières années qui sont vraiment pas jouasses...

@Plouf,

Pour illustrer que notre système est un sytème de playoff, tu prends toujours les 2 finales comme exemple. Mais en 11 de LNA, on a fait d'autres choses en playoff et en playout, avec ce même sytème...
On peut faire la même chose avec Freiburg à l'inverse...Tu dis que fribourg et son hockey champagne n'est pas taillé pour les playoff, mais sur leur 2 dernières années ils ont fait demi et finale...Donc pas si mal pour une équipe dite pas taillée pour les PO.

PAF a écrit :

plouf a écrit : Un spectateur peut aussi admettre que le gshc n'est pas une équipe qui a un budget comparable avec bern , Zurich, Davos, Lugano, Fribourg, Zoug et Kloten.

Alors ça, encore une fois, ce genre de pseudo vérité concernant Frib, zug et kloten...hein, tu vois quoi! Donc non, j'admets pas...

Vivement "la montée en puissance"!

Avé Pavé!

PAF +1000
faut juste arrêter de nous beurrer la raie avec cette histoire de budget et jouer les caliméros avec cela.
on sait que CMS aime bien pleurnicher et donner ça comme excuse, mais c'est du flan.
encore une fois de plus il nous avait jurer les milles bons dieux que son équipe nous montrerai son vrai visage à mi-novembre, on est début décembre et c'est toujours la même bouillasse indigeste qui nous est présenté et ça ne changera pas !
et se gausser d'avoir un équipe taillé pour les play-off, encore faudra-t-il y être pour peut-être s'en rendre compte