[Revue de presse] Les commentaires sur les articles

[raoul1]

On ne va pas refaire le film des affaires de fiin 2016, mais si plusieurs personnes viennent voir les journalistes pour dire "Il y a x, y, z.", les journalistes doivent bien faire qqch de ces infos. Avec peut-être aucune trace écrite des faits et un club qui conteste, mais tu ne peux pas tout laisser de côté.

J'ai une autre idée du métier de journaliste. Il est supposé informer et pour cela doit s'efforcer de rester objectif (je reconnais que cette espèce de journaliste semble en voie de disparition). Ou alors on fait du journalisme d investigation et on ne se borne pas à balancer les infos de "plusieurs personnes" pas forcément très bien disposées voire frustrées ou aigries

[lakings]

On ne va pas refaire le film des affaires de fiin 2016, mais si plusieurs personnes viennent voir les journalistes pour dire "Il y a x, y, z.", les journalistes doivent bien faire qqch de ces infos. Avec peut-être aucune trace écrite des faits et un club qui conteste, mais tu ne peux pas tout laisser de côté.

J'ai une autre idée du métier de journaliste. Il est supposé informer et pour cela doit s'efforcer de rester objectif (je reconnais que cette espèce de journaliste semble en voie de disparition). Ou alors on fait du journalisme d investigation et on ne se borne pas à balancer les infos de "plusieurs personnes" pas forcément très bien disposées voire frustrées ou aigries

Déjà est-ce les gens qui viennent voir les journalistes ou les journalistes qui contactent les gens pour trouver des infos ? c'est un premier point.

Deuxièmement, une info ça se recoupe et ça se vérifie. Il faut plusieurs sources différentes et concordantes pour publier une info. Dans les articles de la TDG et du Matin, c'est souvent marqué "un sponsor", "un membre d'un club de soutien", etc.. ce qui ne laisse pas penser que les informations sont recoupées.

Alors c'est sûr, ça prend plus de temps mais à un moment il faut choisir. Si on se prétend être un journal sérieux et qu'on veut relater la vie d'un club sportif en sortant du seul domaine du sport, il faut se donner les moyens de faire ce travail quitte à publier l'article quelques jours plus tard.

Dans le cas contraire, il faut se borner à engager des secrétaires pour recopier les dépêches ats avec un peu de mise en page.

Pour l'instant les médias ont beaucoup crié au loup sans étayer leurs dires. Et pour l'instant, leurs prédictions ne se sont pas vérifiées..


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[lakings]

Ouf moi qui étais inquiet de ne rien avoir compris à la conférence de presse, me voilà rassuré par l'article du Matin Dimanche avec une analyse d'une spécialiste du language corporel.

Dommage qu'elle ne commente pas le langage corporel du journaliste au moment d'écrire l'article. :p


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Martin]

Ouf moi qui étais inquiet de ne rien avoir compris à la conférence de presse, me voilà rassuré par l'article du Matin Dimanche avec une analyse d'une spécialiste du language corporel.

Dommage qu'elle ne commente pas le langage corporel du journaliste au moment d'écrire l'article. :p


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

D'une telle médiocrité ce genre d'articles En plus le Matin Dimanche et censé être le dernier journal romand à avoir un peu de pognon à investir dans des articles de fonds.

[Cole]

Ouf moi qui étais inquiet de ne rien avoir compris à la conférence de presse, me voilà rassuré par l'article du Matin Dimanche avec une analyse d'une spécialiste du language corporel.

Mais qu'en pense celui de La Liberté ?

Me fait marrer de voir Beaud relayer - et défendre - cet article, promo de son employeur oblige. J'ai quand même du mal à imaginer qu'il puisse être fier de ce genre de papier. Il serait le premier à moquer ce genre de truc si venant de la concurrence à mon avis. Et a raison.

[scoutsh]

Visiblement y'a pas qu'au GSHC que la révolution est en marche, on a droit ce matin à un article "positif" co-rédigé par Maillard et Surdez. Manque plus qu'un commentaire dithyrambique de Nanard Andrié et la boucle sera bouclée !

[Bluenote]

Visiblement y'a pas qu'au GSHC que la révolution est en marche, on a droit ce matin à un article "positif" co-rédigé par Maillard et Surdez. Manque plus qu'un commentaire dithyrambique de Nanard Andrié et la boucle sera bouclée !

Le changement... c'est pas maintenant http://mobile2.tdg.ch/articles/58d94db7ab5c372c85000001

[lakings]

En prenant de fait le pouvoir, Mike Gillis, qui est aussi l’homme des investisseurs du futur complexe de la nouvelle patinoire, lance un signe fort à des politiques qui n’en finissent pas de vérifier – avec une troublante minutie – la crédibilité de ces financiers.

Est-ce que l'état met des bâtons dans les roues de la nouvelle patinoire? Ou est-ce juste le processus normal?

[Torquemada]

L'Etat est méfiant et sans doute à juste titre. D'une part il a le stade de la Praille à gérer car financièrement cela ne fonctionne sans doute pas du tout comme c'était prévu et la question des investisseurs étrangers doit naturellement amener son lot de doute (investisseurs et autres partenaires type Pyshiar, Chagaev, etc.).
Maintenant je pense que les dirigeants sont plutôt favorables à la nouvelle patinoire, que cela répond à un réel besoin du club d'une part, mais aussi de la population en général.
Le territoire genevois n'étant pas celui de la Russie ou plus simplement de Berne ou Vaud, chaque m2 compte pour beaucoup et il y a lieu de se garantir d'un certain nombre de choses sans aucun doute.
C'est sûr qu'à Las Vegas c'est plus simple sans doute, en particulier si l'on se torche complètement de l'empreinte écologique...

[Angus]

Après lecture de l’article de 1905 concernant le bilan de McSorley et avec lequel je suis globalement d’accord, j’ai quand même les reproches suivants à adresser au bilan de Chris :

1. De par son ADN, Chris est un homme à super poigne qui n’a jamais toléré de comportement de star de la part d’un seul de ses joueurs. C’est bien mais ça a néanmoins bridé certains joueurs de haut niveau. Cela a eu pour conséquence qu’il a toujours préféré garder un joueur de moindre talent mais qui se fond complètement dans le moule de son système au détriment d’un joueur plus talentueux mais pas, ou moins, CMS System minded. Et lui tenir tête a coûté la place ou un non renouvellement de contrat à certains joueurs.

2. Sa manière de coacher particulièrement abrupte et dure a fait que des/les joueurs évoluaient de manière fébrile en certaines circonstances et je pense là aux situations de PP qui a été sacrément indigent durant toutes ces années. On sentait la peur de mal faire de chaque joueur au point qu’ils hésitaient énormément à tirer au but de risque de se faire tirer l’oreille par le boss en cas de ratage ou de contre-attaque adverse. Et quand tu ne tires pas au but, tu ne peux pas marquer…

3. Même si Chris avait souvent raison quant à la partialité de l’arbitrage à l’encontre de l’équipe, j’aurais aimé qu’il ne se mette pas aussi souvent au niveau de ceux-ci(arbitres) qui, au demeurant le lui ont bien rendu en retour, aidé en ce sens par l’imposture qu’a été le juge unique RS bien trop longtemps.
Il n’y a pas un officiel de la ligue qui arrive à la cheville de Chris au regard de son parcours professionnel et de tout ce qu’il a construit avec une incroyable énergie au sein du club durant 16 ans (en collaboration, ne faut-il pas l’oublier, avec Quennec durant de nombreuses années) !

Ces quelques reproches mentionnés, le bilan de Chris est bien entendu sacrément positif dans son ensemble !

[FalconFangs]

Après lecture du même article, je trouve dommage de n'avoir pas parlé du côté extra-sportif de Chris... A moins que vous nous réserviez ça pour un autre article?

Je pense notamment à la fois oû il a offert de sa poche une chaise roulance éleectrique neuve à l'handicapé qui vient à tous les matchs. Mais il y a plein d'autres exemples, je ne les ai pas tous en tête.

[Angus]

Après lecture du même article, je trouve dommage de n'avoir pas parlé du côté extra-sportif de Chris... A moins que vous nous réserviez ça pour un autre article?

Je pense notamment à la fois oû il a offert de sa poche une chaise roulance éleectrique neuve à l'handicapé qui vient à tous les matchs. Mais il y a plein d'autres exemples, je ne les ai pas tous en tête.

Ça se comprend aussi car 1905 a focalisé sur son bilan sportif avant tout mais effectivement, la générosité de Chris a été grande en plusieurs occasions.

C'est un autre sujet mais je ne vois pas Chris rester longtemps à son nouveau poste de GM au cas où sa marge de manoeuvre s'avérerait trop petite à son goût...
Perso, je le verrai bien créer sa boîte de consulting tellement son expérience du hockey à plusieurs niveaux est grande et il me semble qu'il a déjà été consulté par le passé par d'autres clubs de LNA ?

[Angus]

Sympa de constater que Chris se sent très à l'aise dans son nouveau rôle et connaissant son amour pour le club, il va se dépenser sans compter et fera, à n'en pas douter, un excellent GM !

Il y a un point dans l'article de Visentini qui me chicane, c'est lorsqu'il mentionne que c'est Quennec qui paraît désormais fragilisé...

Sachant que c'est lui qui a fait venir ses 'amis' canadiens et que lors de la conférence de presse, il avait déclaré être LE propriétaire du club, j'avoue ne pas comprendre la raison qui pourrait fragiliser Quennec ?

[BigZ]

Il y a un point dans l'article de Visentini qui me chicane, c'est lorsqu'il mentionne que c'est Quennec qui paraît désormais fragilisé...

Sachant que c'est lui qui a fait venir ses 'amis' canadiens et que lors de la conférence de presse, il avait déclaré être LE propriétaire du club, j'avoue ne pas comprendre la raison qui pourrait fragiliser Quennec ?

Si tu as suivi la conférence de presse, ils ont aussi dit que Gillis allait devenir co-propriétaire du club.

Ce point a d'ailleurs largement été commenté dans le sujet sur la succession de McSorley.

Pour moi il est clair que dans quelques années, McSorley et Quennec ne seront plus au GSHC.

[scoutsh]

Il y a un point dans l'article de Visentini qui me chicane, c'est lorsqu'il mentionne que c'est Quennec qui paraît désormais fragilisé...

Sachant que c'est lui qui a fait venir ses 'amis' canadiens et que lors de la conférence de presse, il avait déclaré être LE propriétaire du club, j'avoue ne pas comprendre la raison qui pourrait fragiliser Quennec ?

Si tu as suivi la conférence de presse, ils ont aussi dit que Gillis allait devenir co-propriétaire du club.

Ce point a d'ailleurs largement été commenté dans le sujet sur la succession de McSorley.

Pour moi il est clair que dans quelques années, McSorley et Quennec ne seront plus au GSHC.

ça c'est pour autant que le dossier patinoire avance, parce qu'autrement je ne suis pas sûr du tout que Gillis et ses bailleurs de fonds vont faire long feu...