Forum GSHC

Une fois de plus l'inique est renvoyé dans les cordes. Il y a de l'incompétence caractérisée chez ce personnage, A la ligue, maintenant, de prendre, sans délai, les mesures nécessaires pour que ce triste personnage, qui ne rend pas service au hockey, disparaisse à tout jamais.

A ce niveau là, ça ne s'appelle plus de l'incompétence. Comme ça avait été justement souligné plus haut, de 2 choses l'une: soit Steinmann estimait qu'il s'agissait bien d'une charge à la tête, et dans ce cas Picard devait prendre bien plus que 2 matchs, soit ce n'en était pas une, la charge était correcte et Picard blanchi. Le fait que l'inique ait mis 2 matchs montre clairement qu'il n'avait pas d'arguments pour mettre quelque chose, et que sur pression de ses amis zurichois il souhaitait sortir Picard, qui a fait très mal aux ZSC, de la série. C'est de la corruption pure et simple.

domlevrai a écrit :A ce niveau là, ça ne s'appelle plus de l'incompétence. Comme ça avait été justement souligné plus haut, de 2 choses l'une: soit Steinmann estimait qu'il s'agissait bien d'une charge à la tête, et dans ce cas Picard devait prendre bien plus que 2 matchs, soit ce n'en était pas une, la charge était correcte et Picard blanchi. Le fait que l'inique ait mis 2 matchs montre clairement qu'il n'avait pas d'arguments pour mettre quelque chose, et que sur pression de ses amis zurichois il souhaitait sortir Picard, qui a fait très mal aux ZSC, de la série. C'est de la corruption pure et simple.

L'info que j'aimerai bien avoir c'est le jugement de la commission sur le premier match de suspension. Est-ce qu'elle le justifie ou non ?

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO PICARD ! PICARD ! PICARD !

scoutsh a écrit :

domlevrai a écrit :A ce niveau là, ça ne s'appelle plus de l'incompétence. Comme ça avait été justement souligné plus haut, de 2 choses l'une: soit Steinmann estimait qu'il s'agissait bien d'une charge à la tête, et dans ce cas Picard devait prendre bien plus que 2 matchs, soit ce n'en était pas une, la charge était correcte et Picard blanchi. Le fait que l'inique ait mis 2 matchs montre clairement qu'il n'avait pas d'arguments pour mettre quelque chose, et que sur pression de ses amis zurichois il souhaitait sortir Picard, qui a fait très mal aux ZSC, de la série. C'est de la corruption pure et simple.

L'info que j'aimerai bien avoir c'est le jugement de la commission sur le premier match de suspension. Est-ce qu'elle le justifie ou non ?

Je pense qu'elle n'a pas à le faire car le GS a fait recours contre le deuxième match, pas contre le premier...

Bonne nouvelle pour le principe de justice, pour nous et pour l'équipe. J'espère que celle-ci a su rester focalisée sur le match et un unique objectif : la victoire. Je ne doute pas qu'elle trouvera un 7ème homme avec le public des Vernets qui doit absolument tenir son rôle dans ce match capital. Sachons jouer ce rôle du début à la fin du match et écrasons le Z de nos cris et de nos applaudissements incessants ! Hey, on y va !

Romandia a écrit :

scoutsh a écrit :

domlevrai a écrit :A ce niveau là, ça ne s'appelle plus de l'incompétence. Comme ça avait été justement souligné plus haut, de 2 choses l'une: soit Steinmann estimait qu'il s'agissait bien d'une charge à la tête, et dans ce cas Picard devait prendre bien plus que 2 matchs, soit ce n'en était pas une, la charge était correcte et Picard blanchi. Le fait que l'inique ait mis 2 matchs montre clairement qu'il n'avait pas d'arguments pour mettre quelque chose, et que sur pression de ses amis zurichois il souhaitait sortir Picard, qui a fait très mal aux ZSC, de la série. C'est de la corruption pure et simple.

L'info que j'aimerai bien avoir c'est le jugement de la commission sur le premier match de suspension. Est-ce qu'elle le justifie ou non ?

Je pense qu'elle n'a pas à le faire car le GS a fait recours contre le deuxième match, pas contre le premier...

Parce que le règlement ne l'autorisait pas... c'est là qu'on se dit qu'il y a un léger soucis, si la commission désavoue complètement l'inique.

http://files.newsnetz.ch/upload/3/6/36366.pdf

Ils ont donc visionné des vidéos de cas précédents...

PAS D'EXCUSES CE SOIR !!!

Ami-e-s zurichois:

BIENVENUE EN ENFER

John Doe a écrit :Bonne nouvelle pour le principe de justice, pour nous et pour l'équipe. J'espère que celle-ci a su rester focalisée sur le match et un unique objectif : la victoire. Je ne doute pas qu'elle trouvera un 7ème homme avec le public des Vernets qui doit absolument tenir son rôle dans ce match capital. Sachons jouer ce rôle du début à la fin du match et écrasons le Z de nos cris et de nos applaudissements incessants ! Hey, on y va !

Ah, j'allais oublier : bravo à McS pour ce travail qui a payé !

CHSG a écrit :http://files.newsnetz.ch/upload/3/6/36366.pdf

Ils ont donc visionné des vidéos de cas précédents...

Géniale l'adresse du suppléant de l'inique : Theaterplatz 2

Je ne sais pas pourquoi mais le Picard je le sens chaud bouillant.

Totor a écrit :Je ne sais pas pourquoi mais le Picard je le sens chaud bouillant.

Ouais par contre les zürcher doivent se sentir sensiblement moins tranquilles.

Comme dit Lemieux, à nous de leur montrer à quel point ils vont souffrir. Lions, bienvenus en enfer

Donc si j'ai bien tout compris, Picard a effectué une charge correct mais écope malgré tout d'un match de suspension pour avoir été mis sous enquête par le juge unique... c'est un précédent dangereux car à l'avenir il suffira de demander une enquête sur le meilleur joueur adverse pour en tirer un avantage même s'il est innocent. Ce jugement est encore une entourloupe pour éviter de rejouer le match 5!

Cela dit, voilà deux jugements du juge unique qui sont cassé coup sur coup par le tribunal. On vit donc peut-être (je l'espère du moins), les dernières heures du système du juge unique dans le hockey sur glace en Suisse.

Vivement ce soir pour montrer aux ZSC que l'on ne peut pas mentir impunément.

A+
GO GSHC GO
GO KINGS GO