Forum GSHC

Pas de mystère, la nouvelle patinoire sera le tournant. Soit elle se fait et Quennec sera renforcé, soit non et il devra dégager, laissant le club on ne sait pas trop où ni comment.

Rien de bien neuf, avec Stücki on terminait les saisons avec un bénéfice, maintenant on dépense plus pour se donner les moyens de gagner le titre en terminant à l'équilibre au niveau financier (vœux pieux de ma part). L'avenir donnera raison ou tort à Quennec mais il essaye quelque chose de différent au moins. Après on peut se poser quelques questions sur les priorités qui sont établies pour arriver à ce premier titre...

Concernant la patinoire, il y a un projet mais pour l'instant rien de bien concret, il faudrait voir à pas trop s'enflammer. Il ne faut pas prendre ça comme un reproche contre Quennec mais en 15 ans, malgré les différents acteurs sur le dossier, la seule avancée notable a été de désigner un emplacement dont ni le canton, ni le GSHC n'a la propriété... J'attends donc le premier coup de pioche avant de me réjouir :p


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Il est possible que les futurs investisseurs de la patinoire aient mis des moyens a disposition de Quennec pour développer le club jusqu'à l'arrivée de la nouvelle patinoire.

Mais pour être honnête, on en sait rien ! J'espère que Quennec a quelques mios de cotés (ceux du LHC?) pour boucher le trou qu'il est en train de creuser dans les caisses.

"Mais Mike Gillis et Peter Gall sont membres du conseil d’administration. A ce titre, ils ne perçoivent aucun salaire et ne sont pas des employés du club. Michael Gall travaille pour le projet de la nouvelle patinoire, il n’est donc pas à la charge du club. Seul Henning est employé du GSHC, mais pas à 100%."

Au final Maillard sort ce chiffre de 1'000'000, mais on ne sait pas d'où ça vient puisque au final seulement Henning est rémunéré par le GSHC et encore, il ne travaille pas à 100%. Je doute que ce soit avec ça que Quennec plombe les caisses du club. Alors oui Quennec n'est pas le mec le plus transparent, oui s'impliquer dans le SFC était une connerie, mais en ce qui concerne le GSHC je lui fait confiance. M'enfin suis peut être naïf...

sid the kid a écrit :"Mais Mike Gillis et Peter Gall sont membres du conseil d’administration. A ce titre, ils ne perçoivent aucun salaire et ne sont pas des employés du club. Michael Gall travaille pour le projet de la nouvelle patinoire, il n’est donc pas à la charge du club. Seul Henning est employé du GSHC, mais pas à 100%."

Au final Maillard sort ce chiffre de 1'000'000, mais on ne sait pas d'où ça vient puisque au final seulement Henning est rémunéré par le GSHC et encore, il ne travaille pas à 100%. Je doute que ce soit avec ça que Quennec plombe les caisses du club.

T'as l'impression qu'ils vivent dans un abri PC quand ils sont a Genève ? Qu'ils paient leur lunch de midi ?

Effectivement ils ne reçoivent peut être pas de salaire, mais leur présence à un cout.

BigZ a écrit :

sid the kid a écrit :"Mais Mike Gillis et Peter Gall sont membres du conseil d’administration. A ce titre, ils ne perçoivent aucun salaire et ne sont pas des employés du club. Michael Gall travaille pour le projet de la nouvelle patinoire, il n’est donc pas à la charge du club. Seul Henning est employé du GSHC, mais pas à 100%."

Au final Maillard sort ce chiffre de 1'000'000, mais on ne sait pas d'où ça vient puisque au final seulement Henning est rémunéré par le GSHC et encore, il ne travaille pas à 100%. Je doute que ce soit avec ça que Quennec plombe les caisses du club.

T'as l'impression qu'ils vivent dans un abri PC quand ils sont a Genève ? Qu'ils paient leur lunch de midi ?

Effectivement ils ne reçoivent peut être pas de salaire, mais leur présence à un cout.

D'autant que ce n'est pas parce que tu ne perçois pas de "salaire" que tu n'es pas rémunéré. Un membre de CA peut tout à fait être payé par forfait, voire en jetons de présence.

C'est une façon de jouer sur les mots que Quennec avait déjà utilisée lors de son passage au SFC.

sid the kid a écrit :"Mais Mike Gillis et Peter Gall sont membres du conseil d’administration. A ce titre, ils ne perçoivent aucun salaire et ne sont pas des employés du club. Michael Gall travaille pour le projet de la nouvelle patinoire, il n’est donc pas à la charge du club. Seul Henning est employé du GSHC, mais pas à 100%."

Au final Maillard sort ce chiffre de 1'000'000, mais on ne sait pas d'où ça vient puisque au final seulement Henning est rémunéré par le GSHC et encore, il ne travaille pas à 100%. Je doute que ce soit avec ça que Quennec plombe les caisses du club. Alors oui Quennec n'est pas le mec le plus transparent, oui s'impliquer dans le SFC était une connerie, mais en ce qui concerne le GSHC je lui fait confiance. M'enfin suis peut être naïf...

Ils ne sont pas employés du GSHC, mais administrateurs (puisque membres du conseil d'administration). Ils ne touchent pas de salaires certes, mais peuvent toucher des tantièmes, des jetons de présence, des indemnités fixes ou d'autres rémunérations. Et je ne crois pas que ces Canadiens viennent gratuitement en Suisse.

C est marrant mais pour moi, plus Quennec parle-justifie-explique-noie, moins je lui fais confiance sur tous les sujets...
Je souhaite me tromper.

plouf a écrit :Mais lui faire le procès de ne pas être transparent est faux. Sorry

Mouais, on peut aussi lire ses réponses comme un discours bien rodé de politicien averti, non ?
Sans intenter un procès à qui que ce soit.
Dommage que le journaliste ne lui ait pas posé la question à propos des rumeurs concernant la KHL.
J'aurai bien aimé lire sa réponse pleine de transparence.

plouf a écrit :

George Bastl a écrit :Ils ne sont pas employés du GSHC, mais administrateurs (puisque membres du conseil d'administration). Ils ne touchent pas de salaires certes, mais peuvent toucher des tantièmes, des jetons de présence, des indemnités fixes ou d'autres rémunérations. Et je ne crois pas que ces Canadiens viennent gratuitement en Suisse.

Mais il n'a pas dit qu'ils venaient gratuitement.
Ils coûtent et le budget de la première équipe est plus petit. Il le dit, l'assume et l'explique. Alors oui on peut ne pas être d'accord sur la gestion. Mais lui faire le procès de ne pas être transparent est faux. Sorry

http://www.leblogdeplouf.com

Si Maillard a fait son boulot correctement, il lui aura demandé si le chiffre entendu est juste (c'est ce que j'aurais fait en tout cas). Que Quennec ne veuille pas en parler soit, c'est son droit. Mais il aurait pu être vraiment transparent en disant quelque chose du style "Vous savez que je ne parle jamais de chiffres. Cependant, je peux dire que Mike Gillis et Peter Gall sont rétribués pour leur travail au sein du conseil d'administration et Lorne Henning pour son rôle de conseiller. Michael Gall, qui travaille pour le projet de patinoire, n'est lui pas à la charge du club". Ça c'est vrai et transparent (et même pas besoin de parler de chiffres).
Au lieu de ça, il essaie d'enfumer le lecteur: en disant "Mais Mike Gillis et Peter Gall sont membres du conseil d’administration. A ce titre, ils ne perçoivent aucun salaire et ne sont pas des employés du club", il donne l'impression qu'ils ne coûtent rien au club, parce que pour la grande majorité/quasi totalité des gens, revenu=salaire: il n'y a qu'à voir la réaction de sid the kid (mais il n'est sans aucun doute pas le seul à avoir penser cela en lisant ces lignes).

plouf a écrit :

lakings a écrit :Rien de bien neuf, avec Stücki on terminait les saisons avec un bénéfice, maintenant on dépense plus pour se donner les moyens de gagner le titre en terminant à l'équilibre au niveau financier (vœux pieux de ma part). L'avenir donnera raison ou tort à Quennec mais il essaye quelque chose de différent au moins. Après on peut se poser quelques questions sur les priorités qui sont établies pour arriver à ce premier titre...

Pour parler de la gestion du budget, je me permets de reproduire un extrait de l'interview de Stucki à 1905.ch.:

1905.ch a écrit :Pour commencer, pouvez-vous nous expliquer votre fonction? [...].
[...]
Mon rôle est donc celui d’un gestionnaire d’entreprise.

Depuis mon arrivée, on a revu les procédures pour l’engagement de joueurs avec Chris. Il ne peut pas signer un contrat avec un joueur sans s'être concerté avec moi pour voir s'il y a de la place dans le budget à sa disposition qui lui est notifié bien à l’avance. S'il manque de l'argent, des mesures s'imposent soit en se séparant d'un autre joueur soit, dans de rares cas et si c'est possible, Hugh Quennec et moi approchons différents partenaires et amis du club pour constituer un pool pour financer cette dépense supplémentaire et non budgétée.

Cet interview démontre que rien n'a changé dans la gestion et que cette pratique d'aller chercher des fonds supplémentaires dans des cas exceptionnels tél que l'engagement de Gerbe avait été mis en place par Stucki.

Je ne parlais pas de l'engagement des joueurs mais de la gestion globale du budget et des dépenses extra-sportives.

J'ai entendu que le GSHC a terminé avec un bénéfice sur les quelques dernières saisons. On semble dépenser plus maintenant dans l'espoir de gagner le titre. J'espère juste que ce sera avec un budget équilibré. Peu importe si c'est grâce à des généreux donateurs ou pas.

Pour être tout à fait clair, dans mon ranking des directeurs de clubs sportifs:

- le DG qui gagne le championnat en faisant du bénéfice est un génie.
- celui qui gagne avec zéro bénéfice ou perte est un très bon DG.
- celui qui perd le championnat en faisant du bénéfice est un bon DG.
- celui qui gagne le championnat en faisant de la perte est un mauvais DG.
- celui qui perd le championnat sans perte est un DG correct.
- celui qui perd le championnat en faisant des pertes est un très mauvais DG.

Je sais où placer Stücki dans mon ranking. L'avenir me dira où je placerai Quennec.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Actuellement Quenneq pourrait annoncer véritablement un transfert ou qqchose d'exceptionnel pour le club que les intervenants du forum lui tomberait dessus à part qq exception

lakings a écrit :

plouf a écrit :

lakings a écrit :Rien de bien neuf, avec Stücki on terminait les saisons avec un bénéfice, maintenant on dépense plus pour se donner les moyens de gagner le titre en terminant à l'équilibre au niveau financier (vœux pieux de ma part). L'avenir donnera raison ou tort à Quennec mais il essaye quelque chose de différent au moins. Après on peut se poser quelques questions sur les priorités qui sont établies pour arriver à ce premier titre...

Pour parler de la gestion du budget, je me permets de reproduire un extrait de l'interview de Stucki à 1905.ch.:

1905.ch a écrit :Pour commencer, pouvez-vous nous expliquer votre fonction? [...].
[...]
Mon rôle est donc celui d’un gestionnaire d’entreprise.

Depuis mon arrivée, on a revu les procédures pour l’engagement de joueurs avec Chris. Il ne peut pas signer un contrat avec un joueur sans s'être concerté avec moi pour voir s'il y a de la place dans le budget à sa disposition qui lui est notifié bien à l’avance. S'il manque de l'argent, des mesures s'imposent soit en se séparant d'un autre joueur soit, dans de rares cas et si c'est possible, Hugh Quennec et moi approchons différents partenaires et amis du club pour constituer un pool pour financer cette dépense supplémentaire et non budgétée.

Cet interview démontre que rien n'a changé dans la gestion et que cette pratique d'aller chercher des fonds supplémentaires dans des cas exceptionnels tél que l'engagement de Gerbe avait été mis en place par Stucki.

Je ne parlais pas de l'engagement des joueurs mais de la gestion globale du budget et des dépenses extra-sportives.

J'ai entendu que le GSHC a terminé avec un bénéfice sur les quelques dernières saisons. On semble dépenser plus maintenant dans l'espoir de gagner le titre. J'espère juste que ce sera avec un budget équilibré. Peu importe si c'est grâce à des généreux donateurs ou pas.

Pour être tout à fait clair, dans mon ranking des directeurs de clubs sportifs:

- le DG qui gagne le championnat en faisant du bénéfice est un génie.
- celui qui gagne avec zéro bénéfice ou perte est un très bon DG.
- celui qui perd le championnat en faisant du bénéfice est un bon DG.
- celui qui gagne le championnat en faisant de la perte est un mauvais DG.
- celui qui perd le championnat sans perte est un DG correct.
- celui qui perd le championnat en faisant des pertes est un très mauvais DG.

Je sais où placer Stücki dans mon ranking. L'avenir me dira où je placerai Quennec.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Sauf qu'à mon humble avis, les rôles de Stucky dans le
passé et de Quennec aujourd'hui ne sont pas identiques.
On n a jamais imaginé que Stucky fût coupable du non avancement de la patinoire. A ce sujet, rendre Quennec d'avance responsable d un échec de ce projet est un simpliste, quand on sait à qui il a affaire au gouvernement.
Plus généralement, il ne fallait pas attendre qu'une telle interview modifie les positions bien arrêtées des uns et des autres sur ce forum. Sur l'aspect sportif, je note le passage sur la relation avec CMS et, aussi longtemps que ce dernier ne sera pas inscrit en faux, moi qui ne suis pas infiltré a la naïveté de croire ce que je lis.

Parce que tu penses que Quennec allait répondre "Oui Christian, ça ne va pas du tout avec Chris. J'essaie même de trouver quelque chose à lui mettre sur le dos pour le faire dégager le plus rapidement possible"...

coco a écrit :Actuellement Quenneq pourrait annoncer véritablement un transfert ou qqchose d'exceptionnel pour le club que les intervenants du forum lui tomberait dessus à part qq exception

Si c'est un nouvel attaquant: "mais on sait depuis le printemps passé que la défense n'est pas suffisante"
Si c'est un nouvel étranger: "mais c'est déjà la 6e licence utilisée, comment on fera en play-offs"
Si c'est un top défenseur suisse: "engager un bon joueur alors qu'on a déjà pas de sous avec tous les engagements de l'été"
Si c'est un nouveau sponsor: soit "encore un mécène qui va apporter de l'argent sale d'on ne sait ou", soit "il a que ça à faire de perdre son temps pour si peu", selon la taille du sponsor
Je peux continuer longtemps