Forum GSHC

BigZ a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 14:39 Gillis and co ont participé a l'éviction de McSorley, m'étonnerai qu'il les garde pour leurs beaux yeux

alexkpon a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 14:22 Euh.... si ce que vous dîtes est vrai (mais franchement, ça ressemble plus à un mauvais scénario de House of Cards tellement c'est gros), quid des investisseurs pour la patinoire ? et surtout du projet patinoire ? Car à ce que j'avais compris, McSorley avait d'autres investisseurs pour la patinoire et surtout un autre projet. On repartirait donc de zero ? Enfin, quid de Gillis and Co ? Sa présence ne doit-elle pas au projet de nouvelle patinoire ? Ne voulait-il pas investisseur dans le club? Fait-il partie des potentiels investisseurs prêt à rouler avec McSorley ?

Autres points. Est-ce qu'on a le droit de prononcer une faillite, de trouver de nouveaux repreneurs et de maintenir l'équipe en LNA. Parce que ça me paraît assez farfelu comme scénario.

Bref, beaucoup de questions se posent.

jul_bl90 a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 14:51

alexkpon a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 14:22 Euh.... si ce que vous dîtes est vrai (mais franchement, ça ressemble plus à un mauvais scénario de House of Cards tellement c'est gros), quid des investisseurs pour la patinoire ? et surtout du projet patinoire ? Car à ce que j'avais compris, McSorley avait d'autres investisseurs pour la patinoire et surtout un autre projet. On repartirait donc de zero ? Enfin, quid de Gillis and Co ? Sa présence ne doit-elle pas au projet de nouvelle patinoire ? Ne voulait-il pas investisseur dans le club? Fait-il partie des potentiels investisseurs prêt à rouler avec McSorley ?

Autres points. Est-ce qu'on a le droit de prononcer une faillite, de trouver de nouveaux repreneurs et de maintenir l'équipe en LNA. Parce que ça me paraît assez farfelu comme scénario.

Bref, beaucoup de questions se posent.

Lors d'une mise en faillite, il y a une durée de 7 jours (si je ne me trompe pas) pour retrouver des repreneurs. C'est à ce moment là que Mcso et les nouveaux investisseurs interviendraient. Ils seraient également sur le projet de la nouvelle patinoire et comme par magie, les échanges avec la ville devraient reprendre. Allez on y est presque, Bye Bye Quennec !

jul_bl90 a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 14:51

alexkpon a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 14:22 Euh.... si ce que vous dîtes est vrai (mais franchement, ça ressemble plus à un mauvais scénario de House of Cards tellement c'est gros), quid des investisseurs pour la patinoire ? et surtout du projet patinoire ? Car à ce que j'avais compris, McSorley avait d'autres investisseurs pour la patinoire et surtout un autre projet. On repartirait donc de zero ? Enfin, quid de Gillis and Co ? Sa présence ne doit-elle pas au projet de nouvelle patinoire ? Ne voulait-il pas investisseur dans le club? Fait-il partie des potentiels investisseurs prêt à rouler avec McSorley ?

Autres points. Est-ce qu'on a le droit de prononcer une faillite, de trouver de nouveaux repreneurs et de maintenir l'équipe en LNA. Parce que ça me paraît assez farfelu comme scénario.

Bref, beaucoup de questions se posent.

Lors d'une mise en faillite, il y a une durée de 7 jours (si je ne me trompe pas) pour retrouver des repreneurs. C'est à ce moment là que Mcso et les nouveaux investisseurs interviendraient. Ils seraient également sur le projet de la nouvelle patinoire et comme par magie, les échanges avec la ville devraient reprendre. Allez on y est presque, Bye Bye Quennec !

alexkpon a écrit :

jul_bl90 a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 14:51

alexkpon a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 14:22 Euh.... si ce que vous dîtes est vrai (mais franchement, ça ressemble plus à un mauvais scénario de House of Cards tellement c'est gros), quid des investisseurs pour la patinoire ? et surtout du projet patinoire ? Car à ce que j'avais compris, McSorley avait d'autres investisseurs pour la patinoire et surtout un autre projet. On repartirait donc de zero ? Enfin, quid de Gillis and Co ? Sa présence ne doit-elle pas au projet de nouvelle patinoire ? Ne voulait-il pas investisseur dans le club? Fait-il partie des potentiels investisseurs prêt à rouler avec McSorley ?

Autres points. Est-ce qu'on a le droit de prononcer une faillite, de trouver de nouveaux repreneurs et de maintenir l'équipe en LNA. Parce que ça me paraît assez farfelu comme scénario.

Bref, beaucoup de questions se posent.

Lors d'une mise en faillite, il y a une durée de 7 jours (si je ne me trompe pas) pour retrouver des repreneurs. C'est à ce moment là que Mcso et les nouveaux investisseurs interviendraient. Ils seraient également sur le projet de la nouvelle patinoire et comme par magie, les échanges avec la ville devraient reprendre. Allez on y est presque, Bye Bye Quennec !

Ouais, je ne suis pas hyper convaincu. J'imagine que c'est peut-être la seule solution pour virer Quennec mais c'est quand même super risqué. Je me demande ce que doivent penser les investisseurs de la patinoire de tout ça. Parce que devoir passer par la faillite pour faire avancer le projet c'est quand même pas hyper rassurant. Deuxièmement, quelle image pour le club ? Et enfin, quel joueur va vouloir venir signer sachant que le club a failli être en faillite.

plouf a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 15:19 Je récapitule brièvement:
Le club a annoncé fin novembre qu'il n'existait aucune poursuite à son encontre.
Le club a payé toutes les charges de l'Association qui attendait sa subvention.
Aucun créancier a affirmé publiquement des retards de paiement.
"jul_bl90" affirme que la mise en faillite sera annoncée en début d'année.
Il est simplement impossible qu'une faillite soit déclaré aussi rapidement. Je rappelle qu'un avocat réputé de la place de Genève fait partie du Conseil d'Administration du gshc.
J'ai déjà envie de m'arrêter là, tant cette affirmation de faillite est improbable et complètement déraisonnable. Mais non, la théorie du complot émerge.
C'est orchestré par des nouveaux repreneurs qui sont anonymes, qui vont virer Quennec, Gillis et des investisseurs pour 300 mio pour un projet immobilier. Enfin, le canton et McSorley sont dans le coup et McSorley redeviendra l'homme fort du club. Biensûr, nous ne savons absolument rien sur ces fameux repreneurs.
Et en fait non, "bezina" précise que Gillis a tourné sa veste et a compris comme certains supporters que le problème était Quennec.
Et ils y en a qui prennent ces rumeurs au sérieux et songent à une action "Quennec dégage".
Suite aux prochains épisodes, pour enfin connaître la vérité sur cette faillite imminente du club annoncée depuis des lustres par des personnes tellement bien informées qui pour certains doivent vendre des papiers et des émissions TV qui risquent bien de disparaître avant la faillite du gshc.....

plouf a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 15:19 Je récapitule brièvement:
Le club a annoncé fin novembre qu'il n'existait aucune poursuite à son encontre.
Le club a payé toutes les charges de l'Association qui attendait sa subvention.
Aucun créancier a affirmé publiquement des retards de paiement.
"jul_bl90" affirme que la mise en faillite sera annoncée en début d'année.
Il est simplement impossible qu'une faillite soit déclaré aussi rapidement. Je rappelle qu'un avocat réputé de la place de Genève fait partie du Conseil d'Administration du gshc.
J'ai déjà envie de m'arrêter là, tant cette affirmation de faillite est improbable et complètement déraisonnable. Mais non, la théorie du complot émerge.
C'est orchestré par des nouveaux repreneurs qui sont anonymes, qui vont virer Quennec, Gillis et des investisseurs pour 300 mio pour un projet immobilier. Enfin, le canton et McSorley sont dans le coup et McSorley redeviendra l'homme fort du club. Biensûr, nous ne savons absolument rien sur ces fameux repreneurs.
Et en fait non, "bezina" précise que Gillis a tourné sa veste et a compris comme certains supporters que le problème était Quennec.
Et ils y en a qui prennent ces rumeurs au sérieux et songent à une action "Quennec dégage".
Suite aux prochains épisodes, pour enfin connaître la vérité sur cette faillite imminente du club annoncée depuis des lustres par des personnes tellement bien informées qui pour certains doivent vendre des papiers et des émissions TV qui risquent bien de disparaître avant la faillite du gshc.....

BigZ a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 15:27

plouf a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 15:19 Je récapitule brièvement:
Le club a annoncé fin novembre qu'il n'existait aucune poursuite à son encontre.
Le club a payé toutes les charges de l'Association qui attendait sa subvention.
Aucun créancier a affirmé publiquement des retards de paiement.
"jul_bl90" affirme que la mise en faillite sera annoncée en début d'année.
Il est simplement impossible qu'une faillite soit déclaré aussi rapidement. Je rappelle qu'un avocat réputé de la place de Genève fait partie du Conseil d'Administration du gshc.
J'ai déjà envie de m'arrêter là, tant cette affirmation de faillite est improbable et complètement déraisonnable. Mais non, la théorie du complot émerge.
C'est orchestré par des nouveaux repreneurs qui sont anonymes, qui vont virer Quennec, Gillis et des investisseurs pour 300 mio pour un projet immobilier. Enfin, le canton et McSorley sont dans le coup et McSorley redeviendra l'homme fort du club. Biensûr, nous ne savons absolument rien sur ces fameux repreneurs.
Et en fait non, "bezina" précise que Gillis a tourné sa veste et a compris comme certains supporters que le problème était Quennec.
Et ils y en a qui prennent ces rumeurs au sérieux et songent à une action "Quennec dégage".
Suite aux prochains épisodes, pour enfin connaître la vérité sur cette faillite imminente du club annoncée depuis des lustres par des personnes tellement bien informées qui pour certains doivent vendre des papiers et des émissions TV qui risquent bien de disparaître avant la faillite du gshc.....

C'est tout bien résumé mon cher plouf, et tu oublies l'article de ce matin dans Le Matin, le tweet de Andrey (qui n'est pas un journaliste "a sensation") et d'après ce que j'ai entendu, la TdG devrait publier également un article demain.

Mais si tu veux continuer de penser que tout va bien, libre a toi

Fait chier de citer Plouf. Je l'ai bloqué pour ne plus avoir à lire ses âneries, mais quand il est cité, ses messages apparaissent quand même.

jul_bl90 a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 15:20 Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'en on est pas là aujourd'hui à cause de Mc Sorley qui veut récupérer le club mais plus car Quennec, une fois encore à fait des choses pas très correctes et est entrain de couler le club (un de plus...). Cette solution apportée par Mc Sorley est à la fois pour son plaisir car il va enfin pouvoir géré ce club comme il le souhaite et surtout pour sauver le club qui ne va pas bien du tout financièrement.

Concernant ta crainte des futurs imports, l'arrivée des nouveaux investisseurs va rassurer beaucoup de monde.

jul_bl90 a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 14:51

alexkpon a écrit : ↑ven. 22 déc. 2017 14:22 Euh.... si ce que vous dîtes est vrai (mais franchement, ça ressemble plus à un mauvais scénario de House of Cards tellement c'est gros), quid des investisseurs pour la patinoire ? et surtout du projet patinoire ? Car à ce que j'avais compris, McSorley avait d'autres investisseurs pour la patinoire et surtout un autre projet. On repartirait donc de zero ? Enfin, quid de Gillis and Co ? Sa présence ne doit-elle pas au projet de nouvelle patinoire ? Ne voulait-il pas investisseur dans le club? Fait-il partie des potentiels investisseurs prêt à rouler avec McSorley ?

Autres points. Est-ce qu'on a le droit de prononcer une faillite, de trouver de nouveaux repreneurs et de maintenir l'équipe en LNA. Parce que ça me paraît assez farfelu comme scénario.

Bref, beaucoup de questions se posent.

Lors d'une mise en faillite, il y a une durée de 7 jours (si je ne me trompe pas) pour retrouver des repreneurs. C'est à ce moment là que Mcso et les nouveaux investisseurs interviendraient. Ils seraient également sur le projet de la nouvelle patinoire et comme par magie, les échanges avec la ville devraient reprendre. Allez on y est presque, Bye Bye Quennec !