Sanctions juge unique

[kamikaze]

Il était considéré comme récidiviste pour 2 suspensions de 4 matchs en ...2008. genre y prescription. Ensuite, on va pas rejuger ce cas, mais Friedli vs Gerber c'est Gerber le con,(on peut etre d'accord ou pas mais sur ce cas il donne une ligne assez tranchée, en prenant Gerber pour un débutant en plus) la Schommer est aussi penché en avant (certes legerement) ne regarde pas l'action et il vient de lacher le puck. y a quand meme des similitudes sur les faits! et 7matchs de différence au niveau des sanctions!
A la limite tu te dis ok cette charge était pas indispensable et faut bien dire qu'il y a va pas de main morte. Mais dans ce cas, des Forster, Grossmann ou Santaladoivent aussi etre renvoyer plusieurs fois par saisons! Quand même assez choquant de voir tout ces enquêtes classées sans suite pour Kloten (plusieurs fois Hollenstein, Sancescu...) ou même pas ouverte alors que sanction il doit y avoir(Santala contre Bienne). Et quand il y a sanction c'est très léger (6 matchs pour Stancescu alors que c'est sa 3 eme pénalité majeure de la saison(!)) Ce même club qui a bientot la moitié de son CA qui sont des ex dirigeants de la ligue, qui doit lutter pour être en Play off. Et qui pourrait affonter Fribourg en 1/4 donc 2 matchs sans Sprunger...

[Chalamala]

Et non c'est pas à cause du coude...
http://www.planetehockey.com/news-suspe ... 37928.html
" Il est retenu en faveur de Sprunger qu'il n'a pas utilisé le coude pour le check, que ses patins sont restés sur le sol et que rythme, et donc la dynamique, de l'action n'était pas trop élevée"

les considérants sont toujours comiques. On dirait qu'il choisi la sanction d'abord, et cherche des raisons après...
Qu'on se comprenne, je ne dis pas que Sprunger ne doit pas être sanctionné, juste que c'est jamais clair:

"Le déroulement de l'action a montré que l'attaquant du HCFG devait savoir qu'il allait checker un joueur qui ne dirigeait plus le palet. "

Pour prendre un exemple déjà discuté, et sans juger si le juge a eu raison ou tord de pas punis, mais juste pour essayer de mettre en évidence ce qui pour moi est pas toujours clair (dans beaucoup de cas de charge, j'aurais aussi pu prendre le cas heins-josi)

Si il a le palet, la même charge n'est pas sanctionnée? ca devient le même cas que Friedli gerber vu que y'a pas de coude ni de patin décollés? ridicule la charge est dangereuse ou n'est pas dangereuse.
D'ailleurs Gerber avait aussi perdu le contrôle du puck, et ne "dirigeait plus le palet" même considérant utilisé dans pour agraver ou blanchir.

Bref... Je pense que si ils veulent avoir du hockey propre, il faudrait commencer par avoir un juge qui a une ligne claire. Je ne crois pas au complot anti-romand, mais juste au fait que le juge n'a pas de critère vraiment clair pour juger. Check à la tete = x match, sans qu'il y ait chaque fois x considérants douteux pour alourdir ou allégé la charge, ca serait plus simple. Si je roule a 60-70 dans un 50, même si je suis super pressé, que y'a personne dans la rue, si je me fais flasher, mon amende ou mon retrait de permis sont les mêmes...En sport une faute volontaire ou non, c'est penalty, une canne dans les patins ou dans le visage volontaire ou non, c'est 2 min, et la pour des faits qui mettent la santé des joueurs en danger, on fait des zigzag

[Cole]

La simple évocation et association des noms de Friedli/Gerber me gonfle dans la mesure ou dans un cas on parle d'une action ou il n'y avait de l'avis général (a l'exception de certains Fribourgeois) même pas faute, avec une action ou un joueur va coller gratos son coude dans la tronche d'un joueur. Pas une charge limite qui aurait mal tourné hein, non une charge gratuite le coude dans la tronche un peu en dehors de l'action avec "délit de fuite" pour le surplus histoire de rendre tout ça encore plus détestable.

Les 7 matchs ça tombe exactement dans l'éventail que j'imaginais (6-8) pour toute une série de raisons comme acte gratuit, récidive, coude dans la tronche etc etc.

Le point ou je rejoindrai certain Dzo par contre, c'est que si la sanction elle même me choque pas, l'impunité ou relative impunité d'autres est elle parfaitement choquante.

@Rangers tu ferais mieux d'écouter Lio sur ce coup la, avec 3pts d'avance et 5 matchs à jouer sur Berne t'as sacrément pris le melon. Et vu qu'il n'y aura guère que le 8ème qui sera bon à prendre cette année....

[Liolio]

La simple évocation et association des noms de Friedli/Gerber me gonfle dans la mesure ou dans un cas on parle d'une action ou il n'y avait de l'avis général (a l'exception de certains Fribourgeois) même pas faute, avec une action ou un joueur va coller gratos son coude dans la tronche d'un joueur. Pas une charge limite qui aurait mal tourné hein, non une charge gratuite le coude dans la tronche un peu en dehors de l'action avec "délit de fuite" pour le surplus histoire de rendre tout ça encore plus détestable.

Les 7 matchs ça tombe exactement dans l'éventail que j'imaginais (6-8) pour toute une série de raisons comme acte gratuit, récidive, coude dans la tronche etc etc.

Le point ou je rejoindrai certain Dzo par contre, c'est que si la sanction elle même me choque pas, l'impunité ou relative impunité d'autres est elle parfaitement choquante.

@Rangers tu ferais mieux d'écouter Lio sur ce coup la, avec 3pts d'avance et 5 matchs à jouer sur Berne t'as sacrément pris le melon. Et vu qu'il n'y aura guère que le 8ème qui sera bon à prendre cette année....

Le coude dans la tronche, tu peux repasser. Il l'a laissé le long du corps. Pour le fun, compare cette charge à celle de Blaser, et redis nous si tu ne vois pas de différence

[camedia]

La simple évocation et association des noms de Friedli/Gerber me gonfle dans la mesure ou dans un cas on parle d'une action ou il n'y avait de l'avis général (a l'exception de certains Fribourgeois) même pas faute, avec une action ou un joueur va coller gratos son coude dans la tronche d'un joueur. Pas une charge limite qui aurait mal tourné hein, non une charge gratuite le coude dans la tronche un peu en dehors de l'action avec "délit de fuite" pour le surplus histoire de rendre tout ça encore plus détestable.

Les 7 matchs ça tombe exactement dans l'éventail que j'imaginais (6-8) pour toute une série de raisons comme acte gratuit, récidive, coude dans la tronche etc etc.

Le point ou je rejoindrai certain Dzo par contre, c'est que si la sanction elle même me choque pas, l'impunité ou relative impunité d'autres est elle parfaitement choquante.

@Rangers tu ferais mieux d'écouter Lio sur ce coup la, avec 3pts d'avance et 5 matchs à jouer sur Berne t'as sacrément pris le melon. Et vu qu'il n'y aura guère que le 8ème qui sera bon à prendre cette année....

Le coude dans la tronche, tu peux repasser. Il l'a laissé le long du corps. Pour le fun, compare cette charge à celle de Blaser, et redis nous si tu ne vois pas de différence

t'es aussi de mauvaise foi ici que sur ton forum.

regarde un peu le ralenti, tu vois très bien que ta danseuse lève le coude à la hauteur de la tête du davosien.
Donc ta version de laisser son coude le long du corps c'est vraiment du n'importe quoi

[kamikaze]

regarde un peu le ralenti, tu vois très bien que ta danseuse lève le coude à la hauteur de la tête du davosien.
Donc ta version de laisser son coude le long du corps c'est vraiment du n'importe quoi [/quote]
Aux yeux du juge unique, la faute de Sprunger est lourde. "Aucune raison évidente ne peut expliquer cette attaque, et encore moins la rendre compréhensible. L'accusé n'a pas témoigné le moindre respect pour la tête de l'adversaire. Son comportement peut être caractérisé de sans égards. Il est retenu en faveur de Sprunger qu'il n'a pas utilisé le coude pour le check, que ses patins sont restés sur le sol et que rythme, et donc la dynamique, de l'action n'était pas trop élevée", indique-t-il encore.(PH)

[Chalamala]

La simple évocation et association des noms de Friedli/Gerber me gonfle dans la mesure ou dans un cas on parle d'une action ou il n'y avait de l'avis général (a l'exception de certains Fribourgeois) même pas faute, avec une action ou un joueur va coller gratos son coude dans la tronche d'un joueur. Pas une charge limite qui aurait mal tourné hein, non une charge gratuite le coude dans la tronche un peu en dehors de l'action avec "délit de fuite" pour le surplus histoire de rendre tout ça encore plus détestable.

Les 7 matchs ça tombe exactement dans l'éventail que j'imaginais (6-8) pour toute une série de raisons comme acte gratuit, récidive, coude dans la tronche etc etc.

Le point ou je rejoindrai certain Dzo par contre, c'est que si la sanction elle même me choque pas, l'impunité ou relative impunité d'autres est elle parfaitement choquante.

@Rangers tu ferais mieux d'écouter Lio sur ce coup la, avec 3pts d'avance et 5 matchs à jouer sur Berne t'as sacrément pris le melon. Et vu qu'il n'y aura guère que le 8ème qui sera bon à prendre cette année....

la sanction ne parle pas de coude dans la tronche. C'est pas ca que le juge sanctionne en l'occurence.
Moi ce qui me dérange c'est que y'a pas de ligne:
"Considérant tous les critères d'évaluation de la peine et les antécédents de Julien Sprunger (il a été exclu pour sept matches en 2008), une exclusion pour sept matches de championnat ou de play-off assortie d'une amende de 2000 francs semble appropriée"

Il n'y a pas de lien "faute-sanction" comme pour les deux minutes. Ca dépend du l'évaluation du juge. il ne peut donc pas y avoir de vrai ligne de conduite...
Autre chose qui me fait un peu marrer c'est que le juge reprend l'argumentation des gus du plateau tv de teleclub par rapport au fait que Sprunger devrait de par son expérience.... ca ne devrait rien avoir à faire dans le jugement... La procaine fois que Sprunger se fait chargé à la tete le juge dira "le joueur aurait du savoir que Sprunger a déjà eu des soucis par le passé? c'est juste ridicule.

Après les règle et le juge, c'est les clubs qui les votent, ils n'ont pas à se plaindre, ils peuvent faire bouger les choses.

[camedia]

Bon on va pas encore polémiquer 10 ans sur cette charge.

La sanction à été prononcée point.

[Chalamala]

Bon on va pas encore polémiquer 10 ans sur cette charge.

La sanction à été prononcée point.

Le point de vue de mes deux topics sont plus orienté jugement en général en prenant en exemple la charge, je polémique pas.... contrairement au mur lamentations de 11 pages parlant de complot...

[camedia]

Bon on va pas encore polémiquer 10 ans sur cette charge.

La sanction à été prononcée point.

Le point de vue de mes deux topics sont plus orienté jugement en général en prenant en exemple la charge, je polémique pas.... contrairement au mur lamentations de 11 pages parlant de complot...

Je parlais en général faut pas te sentir visé.

Sprunger ne sera pas là pendant 7 mais tant mieux.

On passe à autre chose

[Liolio]

Pour citer un de mes comparse et vous faire part de ça:

"Gottéron a décidé d'intervenir auprès de la ligue et du juge unique. Motif: le traitement que le club trouve injustifié envers lui. Le club ne trouve par exemple pas normal qu'un argument utilisé pour suspendre un joueur soit le même que celui pour blanchir un joueur...Source Radio Fribourg, interview de R. Berger."

[Taupe]

Pour citer un de mes comparse et vous faire part de ça:

"Gottéron a décidé d'intervenir auprès de la ligue et du juge unique. Motif: le traitement que le club trouve injustifié envers lui. Le club ne trouve par exemple pas normal qu'un argument utilisé pour suspendre un joueur soit le même que celui pour blanchir un joueur...Source Radio Fribourg, interview de R. Berger."

Bonne initiative. Reste à voir ce que ça donne...

[Liolio]

Pour citer un de mes comparse et vous faire part de ça:

"Gottéron a décidé d'intervenir auprès de la ligue et du juge unique. Motif: le traitement que le club trouve injustifié envers lui. Le club ne trouve par exemple pas normal qu'un argument utilisé pour suspendre un joueur soit le même que celui pour blanchir un joueur...Source Radio Fribourg, interview de R. Berger."

Bonne initiative. Reste à voir ce que ça donne...

Je crois qu'un autre collègue a une réponse dont on ne peut pas vraiment mieux faire :

"J'espère me tromper mais connaissant que trop bien ce pays et toutes ses formes d'administration...

1) On aura droit à un magnifique communiqué, nous décrivant le formidable travail de RS. Bertolotti ira de sa petite intervention grotesque.

2) À la prochaine occasion, on va encore s'en prendre plein la tronche.

Faut pas rêver, en Suisse, nos élus peuvent faire n'importe quoi (Ueli et ses avions, Ueli et le service de renseignement, Demierre au niveau cantonal) sans craindre. Ils se couvrent entre eux. Il en va de même à la tête des institutions sportives, à voir les clowns a la tête de Swiss Ski ou de la Swiss Football League, qui refusent toutes critiques après pourtant moulte preuve de leur incompétence. Ces gens sont des arrivistes qui s'accrocheront à leurs petits privilèges en dépit de leur erreurs, ou de leur incompétence.

N'oublions pas qu'avant que fans et médias s'insurgent, la ligue ne voyait aucun problème à ce que Gaydoul assume la double présidence et de Kloten et de la ligue... Ce qui démontre bien que de gérer une ligue respectant scrupuleusement le principe d'équité pour tous, n'est pas dans leur priorité. Alors se pencher sur le cas du juge unique..."

[Cole]

Pour citer un de mes comparse et vous faire part de ça:

"Gottéron a décidé d'intervenir auprès de la ligue et du juge unique. Motif: le traitement que le club trouve injustifié envers lui. Le club ne trouve par exemple pas normal qu'un argument utilisé pour suspendre un joueur soit le même que celui pour blanchir un joueur...Source Radio Fribourg, interview de R. Berger."

Je me répète mais autant Sprunger méritait ses 7 matchs pour cause de charge a la tête, coude levé et pas de casier vierge qui pourrait lui faire "gagner" 1-2 matchs, autant l'impunité de certains Davosiens et autres est écœurante. Il vous serait beaucoup plus facile d'accepter la sanction si vous en voyez pas d'autres commettre des charges à la tête et passer entre les mailles du filet. Tout comme lors de l'affaire Kolnik on aurait accepté les 7 matchs si Von Arx ou Seger en prenait 15 quand il agrippait un arbitre. C'est pas tant un problème de main lourde contre les Romands que d'impunité pour d'autres.

Il faudrait probablement que Fribourg comme Genève prennent encore plus d'importance dans le hockey Suisse avec plus d'argent et quelques titres pour commencer à peser un peu plus lourd. D'ici la sois t'acceptes que pour être champion il faille produire 120% de ce qu'un des "gros" (+Davos) produise, même si c'est pas vraiment juste, sois tu t'intéresses au basket.. ils sont pas mal les dzo en basket nan ? :p

[Liolio]

Pour citer un de mes comparse et vous faire part de ça:

"Gottéron a décidé d'intervenir auprès de la ligue et du juge unique. Motif: le traitement que le club trouve injustifié envers lui. Le club ne trouve par exemple pas normal qu'un argument utilisé pour suspendre un joueur soit le même que celui pour blanchir un joueur...Source Radio Fribourg, interview de R. Berger."

Je me répète mais autant Sprunger méritait ses 7 matchs pour cause de charge a la tête, coude levé et pas de casier vierge qui pourrait lui faire "gagner" 1-2 matchs, autant l'impunité de certains Davosiens et autres est écœurante. Il vous serait beaucoup plus facile d'accepter la sanction si vous en voyez pas d'autres commettre des charges à la tête et passer entre les mailles du filet. Tout comme lors de l'affaire Kolnik on aurait accepté les 7 matchs si Von Arx ou Seger en prenait 15 quand il agrippait un arbitre. C'est pas tant un problème de main lourde contre les Romands que d'impunité pour d'autres.

Il faudrait probablement que Fribourg comme Genève prennent encore plus d'importance dans le hockey Suisse avec plus d'argent et quelques titres pour commencer à peser un peu plus lourd. D'ici la sois t'acceptes que pour être champion il faille produire 120% de ce qu'un des "gros" (+Davos) produise, même si c'est pas vraiment juste, sois tu t'intéresses au basket.. ils sont pas mal les dzo en basket nan ? :p

Oui, c'est bien le problème de l'impunité des autres qui est relevé par Berger (le directeur de Gottéron). Et c'est surtout le fait que ce qui a permis de blanchir Hollenstein et Bodenmann un jour (donc patins qui restent au sol, et coude le long du corps) ne le soit pas en faveur Sprunger. Car contrairement à ce que tu dis, le juge a mentionné qu'il ne levait pas le coude et pas les patins. Mais ça n'a pas permis de diminué le nombre de match.

Et si vous voulez encore en voir une belle du même Bodenmann, je vous laisse apprécier à partir de 58 secondes ici :
http://www.srf.ch/sport/eishockey/nla/z ... rby-sieg-8