Le topic de la nouvelle patinoire

[simon84]

Si la patinoire est comprise dans le cadre d'un PLQ communal qui comprendrait sur le périmètre (par exemple) une crèche ou un équipement communal quelconque, je pense qu'il n y aura aucun problème de ce côté là. Du moins tant que l'indemnisation est à la hauteur.

[CFF]

Ça serait pas un peu facile ça. 90% du PLQ concerne la patinoire, 10% qqch d'utilité public, et ça passerait ?

[Tyranno]

Cette histoire de type qui ne veut pas vendre sa parcelle est vraie. Néanmoins, il n'y a eu aucun lobbying de la part de l'Etat, et encore moins de la part du GSHC qui est le seul (pour ne pas dire l'unique) parti à qui la patinoire profiterait vraiment.

Bref, selon mes informations, la vente de toutes les parcelles n'est pas obligatoire pour la construction de la patinoire, d'autant plus que les parcelles du type récalcitrant se trouvent en périphérie du site. Tout ça pour dire que le véritable problème ne se trouve pas dans l'échec de la négociation des parcelles...

[scoutsh]

Cette histoire de type qui ne veut pas vendre sa parcelle est vraie. Néanmoins, il n'y a eu aucun lobbying de la part de l'Etat, et encore moins de la part du GSHC qui est le seul (pour ne pas dire l'unique) parti à qui la patinoire profiterait vraiment.

Bref, selon mes informations, la vente de toutes les parcelles n'est pas obligatoire pour la construction de la patinoire, d'autant plus que les parcelles du type récalcitrant se trouvent en périphérie du site. Tout ça pour dire que le véritable problème ne se trouve pas dans l'échec de la négociation des parcelles...

Et je suis pas sûr que le gars en question serait aussi motivé à rester sur place avec une patinoire comme voisin immédiat.... mais de nouveau, c'est son droit de ne pas vouloir vendre.

[jahniclem]

Euh excusez-moi mais une patinoire EST un équipement public communal.
Y'a pas que le GSHC qui utilise les Vernets, et c'est pas du staff au club qui refait la glace, vend les entrées la journée et nettoye les vestiaires.

Par contre je doute que ce type d'infrastructure permette légalement de "passer en force" avec une expropriation : il faudrait prouver que c'est un équipement d'intérêt général et qu'aucune autre localisation n'est possible.
Pas comme une autoroute pour laquelle on ne peut pas contourner juste une maison.

De plus, serait-ce souhaitable, tout ca pour avoir 2-5 ans de recours juridiques jusqu'au TF par ce type ?

Il reste encore une possibilité : qu'il annonce ne pas vouloir vendre pour montrer que c'est lui qui commande et faire monter les prix.
Bref sur cette question, on fait tous confiance au coup de fil du journaliste, mais il peut très bien avoir mal compris ou se faire manipuler...

Rappelons encore qu'une expropriation donne droit à une indemnité dans tous les cas (en capital, en terrains ou en droits de superficie)

[FalconFangs]

Il reste encore une possibilité : qu'il annonce ne pas vouloir vendre pour montrer que c'est lui qui commande et faire monter les prix.

Un terrain situé sur ou à proximité de l'emplacement d'un futur centre commercial (ou d'une patinoire dans le cas présent) voit plutôt sa valeur baisser... qui voudra racheter sa parcelle?

[jahniclem]

Tu rigoles ? Passer d'une zone 5 (villas) à une zone 3 (urbain) c'est banco, ton terrain prends l'acenseur !
C'est clair que si tu imagines une villa au pied de la patinoire c'est con (et ce sera pas ca du tout), mais tu sais le nombre d'entreprises qui peuvent proliférer autour d'un centre sportif digne de ce nom ?

Et plus tu attends et montre que c'est toi le plus fort, plus tu pourras vendre cher, notamment à l'Etat (si la patinoire est située sur la parcelle) qui aura pas le choix, ou aux promoteurs qui voudront construire hôtel-restaurant, et là ca intéresse pas mal de monde.

[FalconFangs]

Oui effectivement, je n'avais pas considéré l'aspect entreprise, seulement l'aspect résidence...

[scoutsh]

Je sais pas si vous avez lu le communiqué de la ville sur PH à propos de la patinoire, mais cette dernière renvoie clairement la balle (puck) au canton...
J'espère que Anne Emery Torracinta nous prouvera ces prochains jours que son engagement clair en faveur de la patinoire n'était pas que du vent !

[FalconFangs]

Tout le monde sait que PS, et surtout à Genève, le canton le plus à gauche de Suisse, veut dire Promotion Sports...

ok

[jahniclem]

entre vouloir et pouvoir...

Merci de se rappeler que Pagani n'est pas membre du PS !

[saez]

Selon les informations que j'ai pu glanées, la réunion de ce matin entre collectivités publiques (Canton, ville, communes) s'est très bien déroulées. Le dossier aurait bien avancé. Il y a enfin la volonté politique d'avancer sur ce dossier (4 membres du Conseil d'Etat étaient présents notamment).

En gros, les collectivités publiques vont monter une structure de pilotage, sous l'égide du Canton (vraisemblablement le DIP). Avec dedans aussi les communes. Cette structure devra avant tout faire le montage financier, si possible d'ici l'été, comme ça chacun des acteurs peut aller voir son parlement (Grand Conseil, conseil municipal de Genève ou Lancy). Les collectivités publiques seraient prêtes à mettre environ 30 mio, le reste étant amené par les privés (au GSHC de les trouver, je sais pas où ça en est par contre). L'idée est de faire un montage financier un peu similaire à celui de la Maladière à Neuchâtel.

En parallèle (mais c'est moins prioritaire) les différents acteurs politiques s'occuperont des parties opérationnels (aménagement pour le Canton ou la ville de Lancy, Mobilité, utilisation patinoire, etc.). Au niveau des parcelles récalcitrantes, l'Etat serait prêt à exproprier. Mais là encore, rien de décidé pour l'instant.

Bref, pour résumé, le dossier semble vraiment avancer au niveau politique, ce qui est réjouissant . L'horizon 2018 est avancé pour commencer les travaux compte tenu des délais usuels de construction.

Affaire à suivre, donc !

[Penguins]

Selon les informations que j'ai pu glanées, la réunion de ce matin entre collectivités publiques (Canton, ville, communes) s'est très bien déroulées. Le dossier aurait bien avancé. Il y a enfin la volonté politique d'avancer sur ce dossier (4 membres du Conseil d'Etat étaient présents notamment).

En gros, les collectivités publiques vont monter une structure de pilotage, sous l'égide du Canton (vraisemblablement le DIP). Avec dedans aussi les communes. Cette structure devra avant tout faire le montage financier, si possible d'ici l'été, comme ça chacun des acteurs peut aller voir son parlement (Grand Conseil, conseil municipal de Genève ou Lancy). Les collectivités publiques seraient prêtes à mettre environ 30 mio, le reste étant amené par les privés (au GSHC de les trouver, je sais pas où ça en est par contre). L'idée est de faire un montage financier un peu similaire à celui de la Maladière à Neuchâtel.

En parallèle (mais c'est moins prioritaire) les différents acteurs politiques s'occuperont des parties opérationnels (aménagement pour le Canton ou la ville de Lancy, Mobilité, utilisation patinoire, etc.). Au niveau des parcelles récalcitrantes, l'Etat serait prêt à exproprier. Mais là encore, rien de décidé pour l'instant.

Bref, pour résumé, le dossier semble vraiment avancer au niveau politique, ce qui est réjouissant . L'horizon 2018 est avancé pour commencer les travaux compte tenu des délais usuels de construction.

Affaire à suivre, donc !

Merci pour les infos !

Mais... 2018 pour COMMENCER les travaux ?
C'est pas plutôt 2018 la fin des travaux ?

[saez]

Malheureusement ce qu'on m'a dit c'est début des travaux 2018, mais rêvons, si la volonté politique est là ça pourrait aller plus vite!

[Penguins]

Je trouve ça aberrant de se dire que si les travaux commencent c'est seulement 2018...
Comme si le projet avait été présenté hier soir.

Les discussions durent depuis plus de 2ans non ?

J'appel ça du foutage de gueule.
J'aimerais vraiment une explication des concernés