Initiative 1:12

[BigZ]

Je sais qu'on aime pas trop parler politique sur les forums de sports, mais je me posais une question sur l'initiative 1:12 vis a vis des entreprises sportives comme le GSHC.

Pour simplifier cette initiative : Le plus haut salaire de la société ne doit pas être plus de 12x supérieur a celui du plus bas salaire.

Dans le monde du sport professionnel, ça me semble difficile a appliquer.

Prenons les plus gros salaires chez nous, Romy, Bezina et compagnie doivent toucher pas loin de 600 000 CHF par an, ça veux dire que le plus bas salaire au GSHC ne devrait pas être en dessous de 50 000 CHF par an (4100 CHF par mois)

Si ça peut sembler encore jouable, je me dis que ça risque d'être difficilement applicable dans d'autres clubs ou des joueurs sont plus près du mio par an.

Et là encore je ne parle pas du monde du foot ou les salaires sont encore plus élevés.

Bref histoire de causer, votre avis ?

[BigZ]

Tout a fait. Après je pense que les clubs pourraient jouer sur le taux d'activité. A mon avis cette initiative vise que les boulots a 100%.

Il doit y avoir peu de postes a 100% dans l'administration d'un club

[Cole]

Dans certaines boites il y a des employés à 50k et un top manager à 10M, ça rend la loi difficile à contourner, mais si le salaire le plus élevé du club est de disons 800k il ne serait pas difficile de contourner le dispositif via des avantages divers, payement via sponsors ou que sais-je encore que les responsables du club trouveront très vite.

[FalconFangs]

Dans certaines boites il y a des employés à 50k et un top manager à 10M, ça rend la loi difficile à contourner, mais si le salaire le plus élevé du club est de disons 800k il ne serait pas difficile de contourner le dispositif via des avantages divers, payement via sponsors ou que sais-je encore que les responsables du club trouveront très vite.

Je ne pense pas...
Je m'explique: dans les grandes entreprises tertiaires, telles que les banques, les grands patrons et cadres supérieurs touchent en général la majeure partie de leur rémunération par d'autres formes que le salaire (notamment les parts). L'initiative 1:12 le sait, puisqu'elle précise: "Par salaire, on entend la somme des prestations en espèces et en nature (argent et valeur des prestations en nature ou en services) versées en relation avec une activité lucrative."

Donc, si le GSHC paie son plus bas collaborateur 50k/année (environ 4200/mois), il ne pourra pas payer de joueur à plus de 600k par année; les clubs ne vont pas tellement apprécier, et le public non plus puisque les meilleurs joueurs ne viendront plus en Suisse... et comme le disait BigZ, pour le foot (ou pour n'importe quellle grosse entreprise suisse en fait) par exemple ce sera pire!

(je discuterais volontiers politique mais ce n'est pas un forum pour ça...)

[Cole]

Très bien, mais la ou je veux en venir c'est que quand l'écart est de potentiellement disons 1:15 et non 1:100 ou 1:200, il est nettement plus facile de trouver une combine comptable.

Tu peux faire confiance aux gens pour trouver des moyens de contournement, y en a plus d'un qui en a fait son métier en Suisse et qui en plus le fait bien !

[jahniclem]

Absolument pas d'accord en ce qui me concerne avec vos hypothèses.

Vous partez du principe qu'il faudra réduire drastiquement les hauts salaires pour pouvoir appliquer l'initiative, alors qu'on peut très bien imaginer l'inverse, augmenter les bas salaires !

C'est d'autant plus facile dans ce sens que (pour des emplois à 100%) :
- si un joueur touche 800'000 chf (pour simplifier), et la secrétaire 50'000, il faudrait soit baisser le joueur à 600'000 (grosse baisse absolue de 200k), soit augmenter la secrétaire à 66'600 chf (plus jouable, augmentation de 16k).
Encore une fois, le but n'est pas de faire l'un ou l'autre, mais de niveler les écarts. Donc rien ne dit que les joueurs vont fuir vers d'autres championnats ! Il faudra par contre peut-être relever le budget des clubs, ou réorganiser les enveloppes.

Après pour contourner, le plus évident moyen sera de créer une SA avec les joueurs et manager, et une SA pour l'administration, et c'est réglé ! Mais encore une fois, l'initiative est loin d'être passée, et ensuite on ne sait pas ce que contiendra le texte de la loi d'application.

[Cole]

De toute façon cette initiative sera balayée. Historiquement on a toujours voté de façon extrêmement "droite bourgeoise" au plan fédéral (quand ça n'a pas dérapé conservateur..) et ce n'est pas cette fois ci que le peuple ne suivra pas les PLR/PDC/Libéraux sur cette question économique. Non seulement parce qu'on sait comment le peuple vote, mais en plus parce que accepter l'initiative serait se tirer une monstrueuse balle dans le pieds. Les Suisses votent parfois à coté sur des questions épidmermiques comme l'asile, mais sur les questions d'argent la Suisse reste la Suisse et sait systématiquement privilégier ses intérêts économiques.

D'ailleurs un sondage paru aujourd'hui met le "oui" a 35%.

[Captain Iglo]

De toute façon cette initiative sera balayée. Historiquement on a toujours voté de façon extrêmement "droite bourgeoise" au plan fédéral (quand ça n'a pas dérapé conservateur..) et ce n'est pas cette fois ci que le peuple ne suivra pas les PLR/PDC/Libéraux sur cette question économique. Non seulement parce qu'on sait comment le peuple vote, mais en plus parce que accepter l'initiative serait se tirer une monstrueuse balle dans le pieds. Les Suisses votent parfois à coté sur des questions épidmermiques comme l'asile, mais sur les questions d'argent la Suisse reste la Suisse et sait systématiquement privilégier ses intérêts économiques.

D'ailleurs un sondage paru aujourd'hui met le "oui" a 35%.

Et le non à 38%. C'est encore très indécis.

Et comment tu expliques le (large) oui à l'initiative Minder ?

[jahniclem]

@Captain Igloo

L'initiative Minder est quand même un renforcement du pouvoir des actionnaires à peine déguisé...

[Cole]

De toute façon cette initiative sera balayée. Historiquement on a toujours voté de façon extrêmement "droite bourgeoise" au plan fédéral (quand ça n'a pas dérapé conservateur..) et ce n'est pas cette fois ci que le peuple ne suivra pas les PLR/PDC/Libéraux sur cette question économique. Non seulement parce qu'on sait comment le peuple vote, mais en plus parce que accepter l'initiative serait se tirer une monstrueuse balle dans le pieds. Les Suisses votent parfois à coté sur des questions épidmermiques comme l'asile, mais sur les questions d'argent la Suisse reste la Suisse et sait systématiquement privilégier ses intérêts économiques.

D'ailleurs un sondage paru aujourd'hui met le "oui" a 35%.

Et le non à 38%. C'est encore très indécis.

Et comment tu expliques le (large) oui à l'initiative Minder ?

Minder n'est absolument pas restrictive de fait, l'initiative 1:12 l'est énormément. Si j'ai bien compris Minder laisse quand même la possibilité aux conseils d'administration de décider du salaire des dirigeants, ca ne détermine pas une limite, un ratio, en soit. Que les conseils d'administration refusent des parachutes dorés de dizaines de millions c'est une chose et c'est très bien, s'attaquer aux différences de salaire entre l'employé qui distribue le courrier et le PDG de façon rigide c'est démago et la fin de notre économie parce qu'on vit dans un monde libéral et globalisé, et que toutes les grosses boites se tireraient bien vite.

Les Suisses disent oui a Minder et diront non à cette initiative parce que la première est suffisament peu importante pour qu'elle change absolument rien dans beaucoup d'entreprises, alors que l'initative 1:12 créerait elle un tremblement de terre et la fin de ce qui reste de l'eldorado helvétique. Et le peuple ne se trompera pas. Au besoin, attend qu'Economie Suisse rentre en campagne..

Voter oui à Minder c'est la satisfaction de raler et marquer le coup parce que marre épicétou, il y a/a eu un énorme phénomène de rale bol post renflouage publique des banques qui dans le même temps se reversent des bonus royaux, mais je pense pas que le peuple osera aller au sabordage du pays pour autant avec la 1:12.

[Captain Iglo]

Le camp bourgeois disait aussi que Minder serait la fin de la Suisse et que toutes les entreprises partiraient. De toute façon, tout est la fin de la Suisse pour les conservateurs.

[Cole]

Le camp bourgeois disait aussi que Minder serait la fin de la Suisse et que toutes les entreprises partiraient. De toute façon, tout est la fin de la Suisse pour les conservateurs.

Le camp bourgeois hurlera à l'apocalypse par principe à chaque fois qu'il s'agira d'une mesure anti ultra libérale, mais j'ai confiance en notre bon peuple pour savoir faire la part des choses:

Dans le cas de Minder le oui était plein de bon sens, aux implications aussi raisonables que souhaitables et a des racines compréhensibles, alors que dans le cas de la 1:12 ce qui aurait du sens c'est de prévoir l'apocalypse en cas d'application, donc je garde confiance dans le bon sens helvétique... sur ce coup la. Parce que si j'ai un peu perdu la foi dans la Suisse quand il s'agit d'aller aux urnes, je crois que sur les questions économiques on a pas encore déconné.

[Captain Iglo]

En ce qui me concerne, on a trop crié « Au loup ! » Peut-être que j'ai tort ce coup-ci et que le loup est bien là. On verra.

Et je ne m'attends pas à ce que cette initiative passe. Mais je ne pensais pas non plus que l'initiative Minder passerait. On a des surprises, des fois.

Sur le fond, à partir d'un certain niveau d'ultralibéralisme et d'inégalité dans la répartition des richesses, la prospérité économique est-elle vraiment dans l'intérêt de la majorité de la population ? C'est une question qui peut paraître stupide voire blasphématoire, mais réfléchis-y.

[Cole]

Sur le fond, à partir d'un certain niveau d'ultralibéralisme et d'inégalité dans la répartition des richesses, la prospérité économique est-elle vraiment dans l'intérêt de la majorité de la population ? C'est une question qui peut paraître stupide voire blasphématoire, mais réfléchis-y.

C'est ni stupide ni blasphématoire de mon point de vue. A vrai dire je suis pas emballé par l'ultra libéralisme non plus et j'aurais tendance à te rejoindre, mais il y a un moment ou les choses sont ce qu'elles sont dans un monde globalisé et je ne suis pas pour me tirer une monumentale balle dans le pieds et couler le pays au nom de principes. J'ai pas ce jusqueboutisme en moi, peut-être suis-je un peu résigné. Je pense qu'il y a d'autres combats - eux gagnables et sans dommages pour le pays - qui peuvent faire une petite différence. Pour le reste...

Edit sur le sujet même (j'étais un peu partis dans mes pensées): Je pense que la répartition des richesses en Suisse est effectivement peu satisfaisante, mais elle marche jusqu'a à un certain point quand même. Pas autant qu'il faudrait, mais quand même assez pour que la classe moyenne vive autrement mieux que n'importe ou d'autre dans le monde ou les gens ne sont pas né sur un puit de pétrole.

[deLo82]

*oulala*


moi j'ai envie de dire "just 'coz you've got the power".... http://www.youtube.com/watch?v=9MHw0yzxHbQ

ca aide au débat n'est-ce pas.