Le topic de la nouvelle patinoire

[Cole]

Je pensais bien te voir surgir après mon message.

Je pense aussi que tu savais en l'écrivant que la réalité est un peu plus compliquée...

Cependant, je ne crois pas avoir loué l’attitude de la droite de quelque manière que ce soit. La réalité à Genève c’est que personne ne s’est réellement démarqué en soutenant clairement et de manière fervente cette nouvelle pato. A part Apothéloz, dans une vaaague moiiiindre mesure, à coup de déclarations auprès des journalistes… pour la forme.

On est d'accord.

La politique est de toute façon un problème à Genève. Tant à droite qu’à gauche.

C'est plus les grandes années 80s/BCGe etc non plus, je crois que c'est un peu compliqué partout. Regarde les vaudois ces dernières années...

Et puis honnêtement, quand la facture de ce genre de projet passe de plus ou moins 150M à 300M, c'est normal que tout le monde gueule, c'est pas tant un problème politique pour le coup. Les promoteurs du projet ne pouvaient pas ignorer qu'ils sous-estimaient au moins en partie la facture finale. M'enfin, le fait est qu'on est parti pour se bouffer une énième couleuvre et y en a marre.

[LeDuje]

Suite aux déclarations de la semaine passée d’ÔdeGerse, un article est paru sur Swisshabs :

Nouvelle patinoire de Genève : un redémarrage à zéro ?

C’est la mauvaise nouvelle de la semaine pour les fans genevois : le projet de patinoire du Trèfle-Blanc semble repartir à zéro, ajoutant un nouvel épisode à ce feuilleton interminable qui prend de plus en plus des airs d’arlésienne.

Et comme si cela ne suffisait pas, la communication autour du projet s’est révélée particulièrement maladroite : c’est seulement maintenant que la population découvre l’ampleur réelle des coûts.
Pourtant, il y a à peine un mois, le Conseiller d’État Thierry Apothéloz se voulait encore rassurant en s’adressant directement aux supporters du GSHC (lire ici).

Mais cette semaine, les chiffres ont parlé : le budget prévu passe de 157 à 293 millions de francs. Si une partie de cette hausse s’explique par l’augmentation des prix des matériaux – un phénomène bien connu dans le secteur de la construction –, c’est surtout l’enveloppe globale, incluant les aménagements aux alentours, qui fait bondir les observateurs.

La pilule est d’autant plus difficile à avaler qu’elle commence à provoquer des tensions dans le paysage politique genevois. Si l’opposition des Verts n’est pas nouvelle, elle trouve désormais un écho du côté du PLR. Murat Alder, chef de groupe au Grand Conseil, a déclaré dans Le Temps : « Les Genevois ont exprimé leur refus des dépenses faramineuses pour des projets d’envergure. Le Conseil d’État doit se montrer réaliste. Le PLR n’est pas hostile au projet, mais pas à n’importe quel prix. » Et de marteler : « Le doublement de la facture est inacceptable. »

Le groupe PLR demande même le lancement d’un nouveau concours d’architecture. Une telle décision aurait évidemment un impact considérable sur le calendrier déjà retardé du chantier.

Malgré ces vents contraires, le Conseil d’État prévoit de soumettre au Grand Conseil le projet revu à 293 millions cet été. Mais l’affaire pourrait bien finir devant les urnes, par le biais d’un référendum. Le sort de la future patinoire genevoise se retrouverait alors – une fois de plus – entre les mains de la population.

FLY EAGLE FLY
ON YOUR WAY BACK TO THE SKY

[petrov]

Poir mémoire et si on se réfère aux articles passés sur le web, la patinoire a Lausanne a couté 248 millions ..

Cela reste un investissement majeur mais il me semble que plusieurs sports en profiteraient !

De plus il semblerait que 60 millions seraient dévolus aux infrastructures de la régions .. rien à voir avec la patinoire : on a tout mis dans un sac !

[Martin]

Poir mémoire et si on se réfère aux articles passés sur le web, la patinoire a Lausanne a couté 248 millions ..

Cela reste un investissement majeur mais il me semble que plusieurs sports en profiteraient !

De plus il semblerait que 60 millions seraient dévolus aux infrastructures de la régions .. rien à voir avec la patinoire : on a tout mis dans un sac !

Je ne sais pas pourquoi on a été incapable de vendre un projet global qui profitera à un cercle bien plus large que les fans de hockey

[Cole]

Je ne sais pas pourquoi on a été incapable de vendre un projet global qui profitera à un cercle bien plus large que les fans de hockey

Parce qu'en l'état, je ne crois pas que ça soit réellement le cas (?), et que si ça l'avait réellement été, la facture finale aurait forcément été encore plus élevée, avec le dégât d'image pour le projet que ça implique.

La vérité, c'est que ce genre de projet coûte énormément d'argent. Voir Lausanne. Et qu'à Genève, il est difficile de construire, plus encore si c'est très cher, et alors si en plus ça ne profite pas à absolument tout le monde...

[sfc_gshc]

Je ne sais pas pourquoi on a été incapable de vendre un projet global qui profitera à un cercle bien plus large que les fans de hockey

Parce qu'en l'état, je ne crois pas que ça soit réellement le cas (?), et que si ça l'avait réellement été, la facture finale aurait forcément été encore plus élevée, avec le dégât d'image pour le projet que ça implique.

La vérité, c'est que ce genre de projet coûte énormément d'argent. Voir Lausanne. Et qu'à Genève, il est difficile de construire, plus encore si c'est très cher, et alors si en plus ça ne profite pas à absolument tout le monde...

Malheureusement ce que nombre d'entre nous prévoyait sur ce forum semble arriver...le projet a profité du vent dans le dos généré par le titre de champions, les politiques en ont profité pour se montrer, les concours ont rempli les poches des différents bureaux d'architectes de la place...puis le soufflé retombe, la facture double et ça sent le sapin! Au final seul les fans de hockey sont lésés...le reste de la population genevoise n'en a certainement rien à secouer de cette patinoire, d'ailleurs la population s'en fou du sport en général ( voir projet d'académie du SFC ). C'est triste mais il faut s'en faire une raison. Genève n'est PAS une ville de sport, le sport est juste un prétexte pour se montrer!

[Cole]

(...)d'ailleurs la population s'en fou du sport en général ( voir projet d'académie du SFC ). C'est triste mais il faut s'en faire une raison. Genève n'est PAS une ville de sport, le sport est juste un prétexte pour se montrer!

Je pense que la vérité est un poil plus nuancée, y avait 12k hier à la Praille pendant un weekend Pascal, et faut quand même avoir envie de se coltiner du foot de ce niveau. (Pas taper hein, j'ai passé mon adolescence abonné aux Charmilles).

Les genevois aiment le sport, mais l'offre à un niveau pro, semi-pro et amateur est pléthorique. Et tout le monde n'est pas "sfc_gshc" et a opéré des choix il y a longtemps ! L'offre culturelle est énorme également, et il y a un traumatisme collectif à Genève s'agissant des projets de grande envergure.

D'ailleurs, je suis convaincu que s'il avait été mené correctement - enfin ne parlons pas trop au passé quand même - ce projet aurait pu voir le jour. Ou aurait pu plus facilement. J'ai du mal à croire que personne n'ait vraiment su que ça allait couter nettement plus que 150M. Il aurait été largement préférable de dire "écoutez, ça va coûter 250M, mais c'est le tarif, regardez la belle patinoire à Lausanne, c'est ce que ça a coûté". Puis tu rajoutes discretos un petit 50M un peu plus tard qui évite les "la facture a doublé !!!". Moi j'veux bien que la politique ait sombré dans le populisme hein, mais le fait est qu'objectivement ça la fout mal de devoir annoncer un doublement de facture.

C'est pas un problème de population qui aimerait pas assez le sport ou le hockey ou que sais-je là, c'est un problème de gestion de projet.

[sfc_gshc]

(...)d'ailleurs la population s'en fou du sport en général ( voir projet d'académie du SFC ). C'est triste mais il faut s'en faire une raison. Genève n'est PAS une ville de sport, le sport est juste un prétexte pour se montrer!

Je pense que la vérité est un poil plus nuancée, y avait 12k hier à la Praille pendant un weekend Pascal, et faut quand même avoir envie de se coltiner du foot de ce niveau. (Pas taper hein, j'ai passé mon adolescence abonné aux Charmilles).

Les genevois aiment le sport, mais l'offre à un niveau pro, semi-pro et amateur est pléthorique. Et tout le monde n'est pas "sfc_gshc" et a opéré des choix il y a longtemps ! L'offre culturelle est énorme également, et il y a un traumatisme collectif à Genève s'agissant des projets de grande envergure.

D'ailleurs, je suis convaincu que s'il avait été mené correctement - enfin ne parlons pas trop au passé quand même - ce projet aurait pu voir le jour. Ou aurait pu plus facilement. J'ai du mal à croire que personne n'ait vraiment su que ça allait couter nettement plus que 150M. Il aurait été largement préférable de dire "écoutez, ça va coûter 250M, mais c'est le tarif, regardez la belle patinoire à Lausanne, c'est ce que ça a coûté". Puis tu rajoutes discretos un petit 50M un peu plus tard qui évite les "la facture a doublé !!!". Moi j'veux bien que la politique ait sombré dans le populisme hein, mais le fait est qu'objectivement ça la fout mal de devoir annoncer un doublement de facture.

C'est pas un problème de population qui aimerait pas assez le sport ou le hockey ou que sais-je là, c'est un problème de gestion de projet.

Je ne sais pas, si tout ça devait se terminer dans les urnes est-ce qu'on arriverait à un vote favorable pour la patinoire? J'ai des doutes...quant aux 12'000 de la Praille ( j'y étais ) ce n'est pas si surprenant, le foot est un sport qui attire un public bien plus large que le hockey, mais pas certain que ce public se rende aux urnes pour soutenir l'académie du SFC par exemple, mais c'est un autre débat...

Je suis comme toi, abonné des charmilles dans ma jeunesse, puis passé au hockey depuis 2005. J'aime le sport en général et mon constat c'est que les gens remplissent les stades et patinoires uniquement quand il y a un évènement...sinon ben il y a un socle de spectateurs fidèles ( 4-5000 aux vernets et 6-7000 à la Praille ) le reste, c'est globalement des occasionnels. Si on regarde ailleurs en Suisse c'est pas du tout comme ça...on peut prendre comme exemple Fribourg pour le hockey ou St-Gall pour le foot. Après, tu me diras, oui mais à Fribourg ou St-Gall y'a rien d'autre à faire, à Genève l'offre culturelle est énorme, etc. Pour moi c'est des conneries, c'est juste qu'on n'arrive pas à fidéliser un public trop attiré par l'événementiel!

Honnêtement j'ai de la peine à m'expliquer comment cela se fait. Trop peu d'attachement au canton? Des prix trop élevés? Un public trop exigeants? Je me suis toujours demandé si avec un abonnement pour les deux clubs on n'arriverait pas à créer cet attachement aux couleurs grenat qui manque cruellement ( d'ailleurs ça aussi j'ai de la peine à me l'expliquer. Tu fais le tour des stades et des patinoires en Suisse ou ailleurs et plus de 50% des spectateurs sont aux couleurs du club. Chez nous peut-être 20%? ). Bref,il y'a beaucoup de choses qui m'échappent!

[JohnnyFritscheJr]

Intervention de M. Hodgers au JT de la RTS ce soir en réponse au PLR qui veut à tout prix relancer un concours d’architecture.

Bien que je ne sois pas l’admirateur N*1 de M. Hodgers, j’ai apprécié son intervention. Il insiste pour qu’on s’en tienne au projet actuel, défend le surcoût et l’explique par la qualité du projet, la hausse des prix et affirme qu’il faut aller de l’avant car un nouveau concours signifierait un report de 5 ans. Il insiste aussi sur le fait que le projet est massif mais beau et qu’il n’est pas question d’économiser sur cette « beauté ».

[cap]

Intervention de M. Hodgers au JT de la RTS ce soir en réponse au PLR qui veut à tout prix relancer un concours d’architecture.

Bien que je ne sois pas l’admirateur N*1 de M. Hodgers, j’ai apprécié son intervention. Il insiste pour qu’on s’en tienne au projet actuel, défend le surcoût et l’explique par la qualité du projet, la hausse des prix et affirme qu’il faut aller de l’avant car un nouveau concours signifierait un report de 5 ans. Il insiste aussi sur le fait que le projet est massif mais beau et qu’il n’est pas question d’économiser sur cette « beauté ».

Si c'était pas aussi crispant, je trouverait ça presque drôle que ce soit un élu vert qui défende la patinoire face au PLR! Encore une preuve que c'est pas une question de gauche ou de droite...

[fidelio]

https://www.facebook.com/share/v/15XRJsu4jH/

[cap]

https://www.facebook.com/share/v/15XRJsu4jH/

C'est marrant, je les écoute parler, et je peux pas m'empêcher de voir une guéguerre débile entre gosses. D'un côté on a bébé gauche qui prépare le goûter de son côté et qui veut pas laisser bébé droite participer. De l'autre on a bébé droite qui vient pleurer vers maman que le goûter il est pas exactement comme il veut! Et pendant ce temps, maman aimerait bien qu'on arrête de lui casser les pieds et qu'on finisse le goûter une fois pour toutes!

Le "surcoût" est clairement un prétexte pour les politiciens de droite pour critiquer le travail de la gauche en public. De son côté, les politiciens de gauche n'aident pas à faire avancer les choses en n'étant pas plus ouverte sur le sujet, notamment sur les points financiers. M. Jetrand a raison quand il dit que 290 millions c'est un prix normal pour une patinoire de nos jours (j'avais fait la comparaison avec la Vaudoise récemment). Mais forcément que si tu annonces 150 millions au départ, tu fais le jeu de tes opposants qui vont sauter sur l'occasion pour essayer de te descendre une fois que le "vrai" prix sera annoncé. Bref, un manquement grave dans la communication qui sera peut-être (espérons pas) fatal au projet.

N.B. Je sais pas si c'est vrai ou non, mais M. Béné dit à un moment que le club aurait demandé 10'000 places et que c'est le Conseil d'Etat qui aurait décidé de viser 8'500... je sais bien que les politiciens disent parfois (souvent) n'importe quoi, mais pour le coup personne n'a contesté.

[2Fedulov8]

Le plr (et mcg) qui sont en train de couler le projet du conseil d'état à majorité... de droite
Plus rien ne m'étonne de ce côté-ci de l'hémicycle

[scoutsh]

Le résumé de tout ce merdier, c'est qu'on va en reprendre pour 10 ans... super !

[fidelio]

Le résumé de tout ce merdier, c'est qu'on va en reprendre pour 10 ans... super !

Et on aura encore mis des mios dans les vernets pour être a niveau.
On a le montant investi dans notre ruine depuis le début pour être aux normes ?